臺灣臺中地方法院97年度金字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年金字第19號民事裁定

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度金字第19號原告丙○○
乙○○○被告甲○○訴訟代理人 蔡俊有 律師上列當事人間因被告違反銀行法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，由本院刑事庭移送前來（96年度附民字第
577號），本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告等於本院96年度金重訴字第2739號被告甲○○違反銀行法刑事案件訴訟程序中，以原告等於民國（下同）96年間因親人鼓吹下陸續投資寶珍鑽寶石股份有限公司達新臺幣（下同）2,000,000元，爰依法提起本件訴訟，請求判令被告分別賠償原告各1,000,000元及法定遲延利息，併准予宣告假執行等語。
二、按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之。其於刑事庭移送前提起此項附帶民事訴訟，如不合前刑事訴訟法第487條所定之要件者，因其移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，即屬民事訴訟法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，自應依該條款之規定，以裁定駁回之。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，且其請求之範圍，應依民法之規定，故附帶民事訴訟必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得提起之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號、26年鄂附字第22號判判例意旨參照）。
三、經查，本院96年度金重訴字第2739號被告甲○○違反銀行法案件，檢察官起訴事實係認被告甲○○所為違反銀行法第
125條第1項之非銀行經營收受存款業務罪嫌，經本院刑事庭審理後亦同此認定，因而判處被告甲○○有期徒刑10年，此有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第15404、17002、17591、18878號起訴書及本院96年度金重訴字第2739號刑事判決各乙份在卷可考。是本件被告甲○○所為違反銀行法之行為，核係破壞國家有關經營銀行業務應經特許之制度，而非直接侵害個人法益之犯罪，原告亦非因被告犯銀行法之罪而受損害之人，揆諸前開判例要旨，其等提起附帶民事訴訟，請求被告賠償，自非合法。
四、綜上所述，本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，請求被告損害賠償，尚非合法，依前開說明，本院刑事庭本應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以判決駁回之，其誤以裁定移送民事庭，仍應認為本件原告之訴為不合法，並不因本件由刑事庭移送民事庭而有不同。本件原告之訴既不合法，應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。
據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年4月17日
民事第四庭法官王鏗普正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國97年4月17日
書記官