臺灣臺南地方法院92年度小上字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院92年小上字第39號民事裁定

裁判日期：民國92年09月26日

裁判案由：清償消費款

臺灣臺南地方法院民事裁定九十二年度小上字第三九號
上訴人甲○○被上訴人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人 李睿智 送達代收人 黃淑屏 右當事人間請求清償消費款事件，上訴人對於中華民國九十二年八月二十八日本院臺南簡易庭第一審判決（九十二年度南小字第一四二四號）提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項定有明文。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第四百三十六條之二十五規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由僅指陳：上訴人於先前數次打電話與被上訴人溝通還款之事，實在因為被上訴人不通情理，硬要求上訴人每月要還款達到被上訴人的數目。因經濟不景氣，工作難找，又遭婚變，上訴人不是沒有還，每個月都固定有還款，只是沒有能力繳不足最低應繳金額等語，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十二年九月二十六日
臺灣臺南地方法院民事第一庭~B審判長法官李文賢~B法官何清池~B法官吳坤芳右為正本係照原本作成不得抗告中華民國九十二年九月二十六日~B法院書記官陳信良