臺灣桃園地方法院102年度親字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年親字第60號民事裁定

裁判日期：民國102年07月04日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度親字第60號原告 余富隆 訴訟代理人 王裕義 被告 張雪霞 上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。
二、查原告提起本件確認親子關係存在訴訟，起訴狀訴之聲明記載「確認余富隆姊姊與其父親有親子關係」、「請求確認原告與 余月裡 之父女關係存在」，經本院通知原告到庭陳述後表明欲確認「原告與被告之姊弟關係存在」；惟依是項聲明所為之判決，是否得為被告戶籍登記上父母之更正，實有疑義。故本院曾於102年3月8日訊問期日曉諭原告是否另行請求確認「被告與 張永義 、 張蘇月 裡間之親子關係不存在」、「被告與 余敬忠 、 余陳珠 之親子關係存在」，且若張永義、 張蘇月裡 、余敬忠、余陳珠等人已未存世，則需以其等繼承人為被告（必要共同訴訟），或依民法第1067條對余敬忠、余陳珠之繼承人提起認領之訴。是本院前於民國102年6月3日裁定命原告於裁定送達10日內補正訴之聲明、被告姓名並檢附被告之戶籍謄本，並諭知「如逾期不補正即駁回其訴」。查原告前於102年6月7日收受前述裁定，於同年7月1日始具狀 陳明 更正後之訴之聲明，惟被告部分僅追加 林余花 （註明已歿）、 余富雄 、 余富村 、 余菊 等人。然依原告於102年3月8日之陳述稱：「余富村亦已過世，尚有配偶與4名子女，林余花過世，但有配偶與6個女兒1個兒子」，原告顯然未就林余花、余富村等人之繼承人予以補正為被告；且為達成原告請求確認「原告與被告之姊弟關係存在」及被告戶籍登記上之父母之登記之目的，原告亦未將張永義、張蘇月裡或其等繼承人之戶籍謄本補正，並追加為被告。從而，不能認原告已依前開裁定為適法之補正，應認訴訟合法要件仍有欠缺，原告之訴應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月4日
家事法庭法官楊晴翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月5日
書記官李季鴻