臺灣臺北地方法院100年度交聲字第1583號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年交聲字第1583號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月31日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1583號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人 林炳奎 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國99年10月8日所為之處分（原處分案號：北市裁催字第裁22-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人（下稱異議人）林炳奎騎乘車號為000-000號普通輕型機車，於民國99年6月20日下午2時48分許，在新北市○○區○○○路與光復街口，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，經新北市政府警察局永和分局（下稱原舉發機關）員警攔停掣單舉發在案，嗣經臺北市交通事件裁決所（下稱原處分機關）依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，處罰鍰新臺幣（下同）2,700元，並依同條例第63條第1項規定，予以記違規點數3點等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人乘騎QCD-378機車，於環河東路、光復街口，依綠燈通行後，右轉騎上中正橋，永和員警即攔車臨檢，異議人並無出示任何證照、供詞，何來違規單據、拒簽之實，誠屬擾民等語。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；而法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通事件處理辦法第17條前段分別定有明文。
次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條及行政程序法第74條第1項、第2項分別定有明文。
四、經查：異議人林炳奎騎乘車號為000-000號普通輕型機車，於99年6月20日下午2時48分許，在新北市○○區○○○路與光復街口，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，經原舉發機關員警攔停掣單舉發，嗣經原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，處罰鍰2,700元，並依同條例第63條第1項規定，予以記違規點數3點等情，有原舉發機關舉發違反道路交通管理事件通知單（原舉發單號：北縣警交大字第C00000000號）、原處分機關違反道路交通管理事件裁決書（原處分案號：北市裁催字第裁22-C00000000號）附卷可稽。而本件裁決書於99年10月19日送達異議人之戶籍地即臺北市○○區○○○路○段○巷○○弄6之2號4樓時，因未會晤異議人本人及受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收人員，已將該送達證書寄存於臺北市○○路古亭郵局，並作送達通知書2份，一份黏貼於異議人上開住所門首，一份置於該受送達處所信箱，以為送達等情，亦有原處分機關99年10月19日送達證書在卷可參，堪認本件裁決書業已依行政程序法第74條規定為寄存送達，且自寄存日之翌日起經10日發生合法送達之效力，異議人自應於裁決書送達之翌日起20日內，向原處分機關聲明異議，始為合法。茲異議人遲至100年5月31日始向原處分機關提出陳述書申訴，嗣於同年7月22日聲明異議，此有原處分機關之收文章戳在卷可查，足見本件聲明異議顯已逾法定期間。是以，異議人提起本件聲明異議既顯已逾20日之不變期間，而不合法律上之程式，且屬無從補正之事項，依法自應予以駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。
中華民國100年8月31日
交通法庭法官周玉琦上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝貽婷中華民國100年8月31日