臺灣南投地方法院民事簡易判決 102年度投簡字第367號
原 告 李宜溱
被 告 林文清
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年3月20日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟元，及元自民國一百零二年十月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，由被告負擔新臺幣壹仟元，餘由原
告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告依督促程序聲請發支付命
令時原請求被告給付新臺幣（下同）50萬元，被告於法定期
間內提出異議，而以原支付命令之聲請視為起訴，嗣原告變
更聲明為：被告應給付原告91,000元及自支付命令送達翌日
起至清償日止按年息5％計算之利息，核屬減縮、擴張應受
判決事項之聲明，應予准許。又被告經合法通知，未於最後
言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7月14日向原告借款50萬元，約
定清償期為99年10月25日、100年10月25日及101年10月25日
，並簽發如附表所示之本票3紙予原告。然被告迄今尚積欠
91,000元未清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之
法律關係，請求被告給付原告91,000元及自支付命令送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告自借款迄今已陸續清償款項，應已償還完畢
，是否尚積欠91,000元，有待查明，且被告現在有困難，並
非不清償等語置辯，並聲明駁回原告之訴。
四、按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實
，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因
清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀
民事訴訟法第277條之規定自明（最高法院28年上字第1920
號判例意旨參照）。本件原告主張被告向其借款50萬元之事
實，為被告所不爭執，惟辯稱系爭借款債權已因清償而消滅
，依上開說明，自應由被告就此項有利於己之事實負舉證責
任。查被告雖提出銀行交易明細、自動櫃員機交易明細表、
存款憑條、匯款明細表等件影本為證，然依被告自行製作之
匯款明細表以觀，迄至102年1月11日止，尚有餘額51,000元
未清償，另其記載96年10月12日、12月15日、97年2月12日
、9月8日各匯款1萬元至原告帳戶之事實，為原告所否認，
被告亦未提出相關交易憑證可資佐證，而經核對原告所提出
之帳戶明細，亦無上開款項入帳之紀錄，被告辯稱系爭借款
已全數清償云云，即非可採。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付91,000元
及自支付命令送達翌日即102年10月23日起至清償日止，按
法定利率年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。又本件訴訟費用5,400元，除減縮部分應由原告負擔
外，其餘應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月21日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
┌───────────────────────────────┐
│附表：（金額單位：新臺幣）│
├───┬───────┬─────┬───────┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
├───┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│1│未載│200,000元│99年10月25日│WG0000000│
├───┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│2│未載│200,000元│100年10月25日│WG0000000│
├───┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│3│未載│100,000元│101年10月25日│WG0000000│
└───┴───────┴─────┴───────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月21日
書記官