臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
113年度重小字第1934號
原告 陳新安
被告 陳易平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張兩造為兄妹關係，被告於民國113年4月12日起，不斷以LINE通訊軟體傳送訊息辱罵被告與被告配偶即訴外人 陳逸 偵為變態同性戀，另傳送燒紙錢圖片及來收錢等訊息，此等威脅辱罵及騷擾，不法侵害原告之名譽權，爰依侵權行為法律關係請求被告給付原告新臺幣（下同）5萬元、 陳逸偵 5萬元，合計10萬元之精神慰撫金。被告對於傳送上開訊息不爭執，惟辯稱：原告是同性戀影響我的家庭生活。原告有欠我跟母親錢，且之前原告先叫我去死等語置辯。
二、本院之判斷：
㈠按故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並
得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。所謂名譽係人在社會上評價，通常指其人格在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，是屬於一個人在社會上所受價值判斷，因此名譽有無受損害，應以社會上一般人對其評價是否貶損，客觀判斷之，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為。
㈡原告主張被告傳送上開訊息，業據提出LINE通訊軟體對話紀錄截圖為憑，且為被告所不爭執，堪信為真。而該等訊息僅屬於兩造間之私訊，其他人難以見聞，自無影響社會上一般人對原告或陳逸偵之評價，況隨著性別教育之普及，一般人理解同性戀僅為性傾向之態樣，非病態，並無當然認為指稱他人為同性戀即有貶損其人格價值，是原告主張被告此等辱罵同性戀之訊息，難認構成不法侵害其名譽權。至被告傳送燒紙錢等訊息，固然連結至人死亡後的祭祀儀式，惟原告不否認先前有叫被告去死，被告因此回傳此等訊息，縱然看了令人感到不舒服，亦難認有何對原告產生得以人力支配死亡之惡害訊息告知。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，為無理由，應予駁回。
㈢被告雖經本院認定毋庸對原告負侵權損害賠償責任，惟被告傳送相關以同性戀為由之歧視性攻擊訊息，已非適當，亦顯示其未能全面正確理解同性戀及認識相關性別議題，宜請被告自行斟酌是否尋求性別教育之協助，以建立與其他不同族群之人的良善互動，而非流於無端謾罵。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
三重簡易庭法官王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
書記官楊家蓉