臺灣基隆地方法院99年度基交簡字第318號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基交簡字第318號刑事判決

裁判日期：民國99年06月21日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基交簡字第318號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第20號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於本案前並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，明知酒醉駕車之危險性，竟仍罔顧法律禁止規範與大眾行車安全，於酒後駕駛自用小客車上路，且行駛於國道高速公路，本案測得之呼氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，對交通往來顯已造成高度危險，犯後雖坦承犯行，態度良好，復未肇致交通事故，惟並未珍惜檢察官所給予緩起訴處分之自新機會，足認其悔意不足，暨其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年6月21日
基隆簡易庭法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年6月18日
書記官洪佳如附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度撤緩偵字第20號被告乙○○男41歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○○路○○○巷40之4號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，仍於民國98年11月19日19時許起，在基隆市○○路某餐廳與友人飲用啤酒等酒類飲料後，已至不能安全駕駛動力交通工具之程度時，竟駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，在國道3號公路由北往基隆市○○區○○○路○○○巷40之
4號住處方向行駛，嗣於翌日零時30分許，在上開國道3號公路南下6.4公理處時時，因不勝酒力，因此將所駕駛之車輛停放於路肩而在車上休息，經警前往查看，並實施酒精濃度測試結果，其吐氣中所含酒精濃度仍達每公升0.77毫克，始查悉上情。
二、案經國道公路警察局第九警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，復有序號022025號被告之吐氣中酒精濃度測試數據表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒後駕車涉嫌共危險罪簡易表格各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、按刑法第185條之3之公共危險罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，參考歐美之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般人正常人之10倍，咸認為已達「不能安全駕駛」之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依該刑法條文論處。核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國99年6月12日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年6月15日
書記官王光裕參考法條：
中華民國刑法(94.02.02)第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。