臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4081號
原 告 張美蓮
張美景
魏 張美鶯
李碧蓮
張上林
共 同
訴訟代理人 簡嘉宏 律師
被 告 張上茂
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於中華民國108年
11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年八月二十四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零八年八月ㄧ日起至遷讓交付門牌號碼臺北市
○○區○○路○○○巷○號二樓房屋之日止，按月給付原告新臺
幣貳萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如每月以新臺幣貳萬伍仟元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
ㄧ、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告張上茂經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
聲請由原告張美蓮、張美景、魏張美鶯、李碧蓮、張上林一
造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為門牌號碼臺北市○○區○○路○○巷○號2
樓房屋（下稱系爭房屋）之共有人，被告應有部分為7分之
2，原告5人應有部分各7分之1。被告自兩造母親過世後
，獨居系爭房屋迄今，而原告5人於民國107年5月24日以
中和宜安郵局第166號存證信函向被告表示系爭房屋自108
年6月1日起不再供其無償使用，如被告欲繼續使用，租期
自108年6月1日起算3年，並支付原告每月新臺幣（下同
）35,000元等語。被告仍置之不理，爰依民法第179條規定
，請求被告給付原告相當於租金之不當得利每月25,000元（
35,000元×5/7＝25,000元），則自108年6月1日起至7
月31日止，被告應給付原告5萬元（25,000元×2月＝5萬
元），及其至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告25,0
00元。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自10
8年8月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告
25,000元。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易
訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序
之規定；又第436條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法
第279條第1項、第280條第3項準用第1項、第436條第
2項、第436條之23分別定有明文。再按無法律上之原因而
受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；雖有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文
。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原
因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之
範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干
為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還
之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年度
台上字第1695號判例及97年度台上字第294號判決意旨可資
參照）。經查，原告主張其等與被告共有系爭房屋，被告被
告應有部分為7分之2，原告5人應有部分各7分之1，且
系爭房屋由被告占有中，而與系爭房屋同地段房屋每月租金
約為4萬至6萬元，又原告以存證信函通知被告自108年6
月1日起不再供其無償使用，請求被告支付每月租金35,000
元等情，業據提出與其所述相符之建物登記謄本、存證信函
暨回執、租屋網及房屋交易網資料等件為證。而被告已收受
本案言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，
亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，自堪信原告之主張
為真實。從而，原告請求被告給付自108年6月1日起至7
月31日止相當於租金之不當得利5萬元，及自108年8月1
日起至被告遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告25,000
元，洵屬有據。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程
序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分
別定有明文。本件原告請求被告給付相當於租金之不當得利
，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送
達被告之翌日即108年8月24日（見本院卷第35頁）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。
五、綜上，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告5萬
元及自108年8月24日至清償日止，按週年利率5％計算之
利息；暨自108年8月1日起至被告將系爭房屋遷讓返還原
告之日止，按月給付原告25,000元，均有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年11月20日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月20日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。