嘉義簡易庭(含朴子)90年度嘉小字第84號民事判決

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭小額民事判決　　　　　　　九十年度嘉小字第八四號
　　原　　　告　乙○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　甲○○
右當事人間請求履行契約事件，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，爰依被告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）八十九年七月二十三日，與原告簽訂標售法
拍屋委任契約，於同年七月二十四日投標前夕，原告發現欲標購之台南市○○路
○段○○○巷○○○號房屋老舊，不甚合意，經雙方同意終止標購契約，翌日不
必前往法院投標，被告並言明前交付之履約保證金新台幣十萬元本票當會交還原
告，然原告事後向被告要求返還本票時，被告卻避不見面，而委由訴外人 吳朝明
向原告稱須拿現金十萬元始能取回本票，原告不疑有詐，交付十萬元而收回本票
，詎再向被告要求返還十萬元現金均遭拒絕，惟被告既無到法院代標法拍屋，且
無任何勞費支出，憑何沒收原告前交付之十萬元保證金？爰依履行契約及不當得
利法律關係，請求被告返還十萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息
百分之五計算之利息云云。被告經合法通知未到場答辯，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
三、本件原告所主張之右開事實，業據提出委任契約書、本票（收據）及臺灣高等法
院臺南分院檢察署處分書各一件為證，而被告經合法通知未到場爭執，應堪信原
告此部分之主張為真實。惟查：
（一）依兩造所訂之委任契約第四條約定：「乙方（即被告）向甲方（即原告）預收
履約保證金新台幣本票壹拾萬元票號NO368922。若甲方未參與本次投標。則甲
方應負損害賠償之責，該保證金予以沒收。」，此係屬損害賠償金額之預定，
而原告亦自承其確有未參與該次投標之情事，因此，被告依據前揭約定，向原
告收取十萬元現金，尚難認無法律上原因，故原告本於不當得利之法律關係，
請求被告返還系爭十萬元及遲延利息，即屬無據。
（二）再者，原告自承系爭十萬元係在兩造終止契約之後始交付予被告，顯與原告所
指被告承諾返還之事實有違，且若被告果有承諾要返還系爭十萬元（即拋棄其
依前開委任契約第四條約定之損害賠償請求權），則為何不直接交還本票即可
，又何須要原告先以現金換回本票後，再另擇日返還前所交付之現金十萬元，
此顯與常情不符，復未據原告舉證以實其說，是以，原告主張被告曾承諾返還
十萬元之事實，不足採信。
四、從而，原告本於履行契約及不當得利之法律關係，訴請被告返還系爭保證金十萬
元，為無理由，不應准許。
中　　華　　民　　　國　　九十　年　　　四　　　月　三十　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊力進
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　　國　　九十　年　　　四　　　月　三十　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官何杉禧