宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年4月15日言詞辯論
終結，同年4月21日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第三法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾萬貳仟陸佰玖拾貳元，及其中新台幣
貳拾玖萬伍仟捌佰壹拾捌元自民國95年4月17日起至清償日止，
按年息14.595％計算之利息。並自民國95年5月10日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月
部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年5月20日與原告訂立現金卡融資契
約書，依約被告得持原告所發行之現金卡陸續提領借款，如
被告未依約按期清償融資本息時，所有債務視為全部到期，
並應繳納遲延利息及逾期在六個月以內者，按約定利率10％
，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計算之違約金。詎
被告自95年4月17日起即未依約清償，現尚欠本金新台幣（
下同）295,818元，連同利息、違約金共為302,692元之事實
，已據其提出與所述相符之現金卡契約書、約定條款、存摺
存款資料查詢表等為證，而被告對原告主張之上開事實，已
於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日
不到庭，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應視同自認原告
主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定
），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造契約約定請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
法院書記官 邱鴻志