臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第2783號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 曹小芬
蔡瑾璇
翁莉琪
被 告 王仁德 原住臺北市○○區○○街○○○巷○○號
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年4月14日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟捌佰伍拾叁元，及自民國九
十四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，暨自民國九十四年八月二十二日起至清償日止，逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬捌仟捌佰伍拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年9月2日與台北國際商業銀行股份有
限公司（下稱台北商銀）訂立短期循環融資契約，約定被告
得於原告核定之新臺幣（下同）260,000元金額範圍內循環
支用，借款期限為期一年，如雙方未為反對之意思表示，得
以同一內容繼續延長一年，不另換約。利息按年息15%固定
計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾
期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月以上者
，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不
依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。嗣台北商銀則
於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華商
銀）合併，以建華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名
稱為原告即永豐商業銀行股份有限公司。詎被告僅繳納本息
至94年7月21日止，其後即未依約清償，依上開約定其債務
視同全部到期，迄今尚欠借款258,853元仍未清償等語，並
聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、短期循環融資契約、約定書、繳息紀錄查
詢、帳務明細查詢等件為證，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國97年4月21日
臺北簡易庭法官張松鈞
以上正本係照抄本作成。
中華民國108年12月5日
書記官曾寶生
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。