台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃良俊
陳國偉
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年4月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零參佰陸拾玖元，及自民國九十六年
六月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告前於民國94年6月間向訴外人階梯股份有限公
司購買語言教材商品，並向原告（原名為誠泰商業銀行股份
有限公司，現已更名為台灣新光商業銀行股份有限公司）辦
理消費性商品貸款，雙方並簽訂消費商品貸款契約書，貸款
金額為新台幣（下同）000000元，分35期，每期給付4579元
，貸款期限自94年6月12日起至97年4月12日止，而依消費商
品貸款契約第6條約定，借款人如未依約支付期付款致任一
期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率百分之20計
付遲延利息。如借款人遲付期付款之總額達貸款金額5分之1
或任1期付款遲延逾30日以上時，借款人即喪失期限利益，
全部貸款債務視為到期，借款人及其連帶保證人應一次清償
貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總債務。詎被告自
96年6月12日起即未按期還款，依前揭約定，被告即喪失期
限利益，全部債務視為全部到期，迄共積欠50369元，及按
上開約定計算之利息，屢向被告催討，均不獲置理，為此原
告本於消費性商品貸款契約書，請求被告給付上開積欠之貸
款及利息等語。並聲明：被告應給付原告50369元，及自96
年6月13日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。被
告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據其提出消費性商品貸款契約書、
繳款明細表等件為證，被告則經合法通知未到庭，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之前開主張為真實。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1000元由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書記官