宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間94年度北簡字第15246號返還借款事件，於中華民
國94年6月28日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟玖佰伍拾伍元，及自民
國九十四年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之十三計算
之利息，暨自民國九十四年四月二十七日起至清償日止其逾期六
個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部份
按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣貳拾陸萬肆仟玖佰伍拾伍元預供擔保或將請求標的物提
存，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之借據契約書第27條明
白約定：本借據涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第
一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法
院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本
院仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張被告丁○○於民國（下同）93年10月26日邀同另被
告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元
，約定借款期限3年，並依年息13％計收利息，按月平均攤
還本息，惟未依約於繳款期限前繳款或本金利息有一部遲延
清償時，該債務視為全部到期，其逾期6個月內者，並按上
開利率10％，逾期超過六個月者，超過部份按上開利率20％
加計之違約金。詎料被告自94年4月26日起即未依約履行給
付義務，依約定全部債務應視同全部到期，共計積欠如訴之
聲明所示之金額未清償、依約應給付利息之事實。業據原告
提出借款契約書、約定書及動用繳款紀錄查詢單等件影本為
證，被告既未到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟
酌，原告之主張自堪信為真實。從而，原告訴請被告連帶清
償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
書記官陳麗霞