宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第19182號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊雅如
蕭雅茹
被 告 盧泓邑
上列當事人間99年度北簡字第19182號返還借款事件，於中華民
國100年1月10日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟貳佰伍拾柒元，及自民國九
十九年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之六點二六計算
之利息，暨自民國九十九年三月二十九日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其
超過六個月部分，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟貳佰伍拾柒元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、本件依誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行，嗣與臺
灣新光商業銀行股份有限公司合併，權利義務由原告概括承
受）與被告所簽立之借款契約書第24條，合意以本院為第一
審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國97年2月29日申請借款新臺幣300
,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請
求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官蔡宜婷
法官管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月20日
書記官蔡宜婷