宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○( 顏燕隆 之繼.
上列當事人間99年度店小字第734號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國99年8月25日言詞辯論終結，同年9月1日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應在繼承被繼承人顏燕隆之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
參萬零肆佰參拾參元，及其中新臺幣貳萬玖仟捌佰壹拾貳元部分
自民國九十四年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人顏燕隆遺產範圍內
連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張訴外人顏燕隆於民國93年5月19日向原告申請現金
卡貸款，約定可動用額度新臺幣(下同)500,000元，未定期
清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第
1項所示之金額，顏燕隆於94年5月18日死亡，被告為其繼承
人，且未於法定期間內為限定繼承或拋棄繼承，自應負連帶
清償責任，爰起訴（嗣並於言詞辯論時更正）求為判決如主
文第1項所示。
三、被告丁○○辯以：伊從小就離開家庭，對於父親顏燕隆的事
情一概不知情，是親戚通知伊，才知道父親已經死亡，伊沒
有繼承父親的遺產等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1、2項
定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用
貸款契約書、交易紀錄及本院拋棄或限定繼承調查回函為證
，被告丙○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主
張為真正。被告丁○○既為訴外人顏燕隆之繼承人，未於法
定期限內拋棄或限定繼承，依上揭規定，自應於其因繼承所
得之遺產範圍內，承受該訴外人對原告所負債務，被告丁○
○辯稱伊從小離家，對訴外人事情一概不知，且沒有繼承訴
外人遺產云云，洵非可採。從而，原告請求被告連帶給付如
主文第1項所示為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國99年9月1日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中華民國99年9月1日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。