臺灣桃園地方法院95年度聲字第4122號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第4122號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月19日

裁判案由：聲請停止限制居住

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第4122號聲請人即被告甲○○選任辯護人 陳慶瑞 律師上列聲請人因涉嫌偽造文書等案件，聲請解除限制住居，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因涉嫌偽造文書等案件於本院審理中，惟被告就認罪部分已坦承悔悟，與被害人達成和解，至於國碁公司、快馹公司與碩良公司購買ＰＤＡ之事件，被告為澄清真相必準時出庭答辯，實無逃亡之虞，又被告現任職華山科技有限公司，因業務需要有出國驗貨、洽議訂單之必要，有華山科技有限公司出具之證明書可稽，爰聲請解除限制住居，准予於民國95年12月25日至31日出國，以完成上開事宜等語。
二、按限制出境之處分，目的在防止被告逃亡，確保被告能於偵查、審判程序進行中到庭，以利刑事訴訟程序之進行，是考量解除限制出境與否，自應以偵查、訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。經查，被告涉嫌詐欺、偽造文書等犯行經檢察官於93年4月23日提起公訴，本院於93年7月1日開始審理後，多次傳喚、拘提被告，被告均未到庭，本院於93年9月29日通緝被告，遲至95年5月24日被告到案，經本院羈押後，本院始得以繼續審理本件被告所涉犯行，且被告亦因多件詐欺案件，分別經臺灣板橋地方法院檢察署、臺灣臺北地方法院檢察署通緝在案，於被告到案後，上開案件亦均併案移送本院審理中，被告雖坦承部分犯行，並與被害人江澧公司達成和解，被告於95年7月20日經本院停止羈押，改限制住居於桃園縣桃園市○○○街○○○號5樓，惟被告就涉嫌詐欺碩良公司貨品之案件則堅詞否認，亦未達成和解，前揭案件均於本院審理中，尚未終結，且需被告到庭與證人對質、詰問，然被告聲請解除限制住居之目的無非欲出境前往大陸地區，苟一旦被告出境，極有可能自此逃亡隱藏匿在外，無法確保其出境後猶能遵期到庭，而驗貨事宜既有華山科技有限公司同仁可同行前往處理，可見並非亟需由被告親自前往，是本院認前述限制住居處分事由仍存在，且經社會公益及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告所為限制住居處分亦具相當性。
四、綜上所述，本院認為聲請人限制住居之原因尚未消滅，聲請人聲請解除限制住居並出境之理由非屬絕對必要，再審酌人權保障及公共利益之均衡維持，尚不宜解除對聲請人限制住居之處分，致影響本案之審判。從而，對聲請人仍有繼續限制住居之必要，本件聲請為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年12月19日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長法官黃斯偉
法官張淑華法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官韓若玉中華民國95年12月19日