裁判字號：臺灣高等法院臺南分院93年上更(一)字第18號刑事判決
裁判日期：民國93年03月09日
裁判案由：搶奪等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決九十三年度上更(一)字第一八號Ａ
上訴人即被告丑○○右上訴人因搶奪等案件，不服臺灣臺南地方法院九十一年度訴字第一三一九號中華民國九十二年五月一日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十一年度偵字第一二一一八號）及移第五八五號、第二一一○號、第二二四六號），提起上訴，經判決後，由最高法院第一次發回更審，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
丑○○連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑貳年，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作貳年。
事實
一、丑○○係有犯搶奪罪習慣之人，前於民國（下同）八十五年間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺南地方法院以八十五年度訴字第七九三號判處有期徒刑二年六月，上訴後，經本院以八十五年度上訴字第一二三六號判決上訴駁回確定，而於八十九年七月三十一日執行完畢；又於出獄後之八十九年底、九十年初，因施用第一級毒品罪經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑二年，上訴後，經本院以九十年度上訴字第六一二號判決上訴駁回確定，未到案執行而遭臺灣臺南地方法院檢察署通緝中。仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於附表壹編號一、二及編號九至十二所示時、地，騎乘機車自被害人後方迅速駛近，並趁被害人未及注意、不及抗拒防備之際，徒手搶奪被害人之財物（各次行搶方式、搶得財物詳如附表各該編號所示）。嗣於九十一年十一月十五日下午七時三十分許，丑○○騎乘其於同年月十二日下午四時許，在台南巿小東路成功大學附屬醫院旁所竊得之機車（車號000－000號，所有人卯○○，竊盜部分業經本院判處有期徒刑四月確定），行經台南市○○○路○段後甲圓環時，為警當場查獲，並帶同丑○○至台南市○○路○段東興公園垃圾桶內及台南縣永康市○○○街○○○巷○○○號路旁，分別起出如附表壹編號十一、十二所示之戌○○、癸○○遭搶之皮包二個等物，並扣得丑○○所有竊取上開機車用之鑰匙一支。
二、案經台南市警察局第一分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
一、訊據上訴人即被告丑○○於本院審理時固坦承附表壹編號一、二、十一、十二之犯行，惟矢口否認其餘併辦之犯行，辯稱：在警訊及偵查中之所以坦承全部犯行是以為做四件與做十件是一樣，所以才承認的云云。
二、經查：㈠附表壹編號一、二、十一、十二之犯行，迭據被告於警訊、偵查及歷審中分別供
認不諱〔台南市警察局第一分局南市警一刑偵字第九一一一○○一○一九號警卷（卷宗編號第五宗）第四頁至第十三頁、臺灣臺南地方法院檢察署九十一年度偵字第一二五八九號偵查卷（卷宗編號第四宗）第二六頁背面、原審卷（卷宗編號第二宗）第四二頁、本院上訴卷第六二頁、第一一一頁、第一一四頁、上更㈠卷第五五頁及九十三年二月廿四日審判筆錄〕，核與被害人庚○○（原審及本院前審均誤書為「 林宜穎 」）、辰○○、戌○○及癸○○於警訊中指述被搶之情節相符〔台南巿警察局第三分局南巿警三刑偵字第０九二００００七九號警卷（卷宗編號第七宗）第三頁至第六頁、卷宗編號第九宗警卷第三頁、卷宗編號第五宗警卷第十五頁至第十九頁〕，並有戌○○、癸○○出具之贓物認領保管單各一紙及贓物照片共四張在卷可稽（卷宗編號第五宗第五八頁至第六四頁），而被告將搶得之庚○○手機一支（ＢＥＮＱ牌銀色）持至 蔡明主 所經營之中美通訊行（址設台○○○區○○路○○號）以新台幣（下同）二千元之價格出售予蔡明主，蔡明主再以三千元之價格出售予 黃瑞明 ，黃瑞明將之贈予其表妹 王美玲 等情，亦經證人王美玲、黃瑞明、蔡明主於警訊中證述明確（卷宗編號第七宗第七頁至第十頁）；而被告將搶得之辰○○手機一支（ＮＯＫＩＡ牌３３３０型銀色）持向 黃淑君 抵債新台幣（下同）一千元，黃淑君再持向 林顯文 抵債等情，亦經證人林顯文、黃淑君於警訊中證述無訛〔屏東縣警察局東警刑六字第０九一００四七九五五號警卷（卷宗編號第九宗）第四頁、第六頁〕，復有蔡明主提出之行動電話買賣切結書、中美通訊維修單、電話使用人基本資料、扣押書、庚○○及辰○○出具之贓物認領保管單各一紙及台灣大哥大股份有限公司出具之辰○○上開手機門號雙向通聯資料乙份在卷可稽（同上卷宗編號第七宗警卷第十一頁至第十七頁、同上卷宗編號第九宗警卷第廿頁至第廿二頁），足證被告上開自白與事實相符，堪可採信。
㈡至附表壹編號九及編號十之犯行，亦經被告於警訊、偵查及原審審理時坦承：伊
騎乘竊得之機車，趁被害人不注意時，搶走被害人放在機車腳踏板之皮包，將裡面之現金拿走，其餘東西丟棄，至於所竊得之機車，之後都騎至原位歸還，行搶時均穿著藍色夾克、黑色褲子並戴有深藍色安全帽等語不諱（卷宗編號第五宗警卷第七頁、卷宗編號第十一宗警卷第二頁、卷宗編號第四宗偵查卷第二六頁背面、原審卷第四二頁、第六一頁、第一三三頁、第一三四頁、本院上訴審卷第六二頁），核與被害人丙○○（編號九）於警訊時指稱：被告確實係槍奪我之人，因當時他騎乘重機車，車牌號碼前面英文字不詳，後面三碼為七九八，頭戴半罩式安全帽，身著黑色風衣，暗色長褲，身高約一百七十公分，他今天所穿的衣服就是昨天搶奪我時候所穿的等情相符〔台南巿警察局第一分局南巿警一刑偵字第０九二００００七九五號（卷宗編號第十一宗）警卷第十三頁至第十五頁、卷宗編號第十二宗警卷第十四頁〕，丙○○於本院審理時亦到庭結證上情屬實（本院上更㈠卷九十三年二月廿四日審判筆錄）；亦與被害人未○○（編號十）於警訊時指稱：被告的身材很像搶奪我財物之人，因該名歹徒中等身材，騎一部深色重型機車，戴安全帽，現警方讓我看嫌犯（即被告）穿著及安全帽，與搶我財物之歹徒完全相似等語相吻合（卷宗編號五警卷第五三頁）。被告雖於本院審理時，改口否認涉犯如附表壹編號九及編號十所示搶奪犯行，辯稱：上開案件除被害人指述遭搶奪之情節及被害人之指認外，並無尋獲各該被害人遭搶之財物扣案在卷，因而不足以證明被告有前開搶奪犯行云云。惟按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第一百五十六條第一項定有明文規定。被告於警訊、偵查及原審調查中，均坦承有如附表壹編號九及編號十之搶奪犯行，而被告前開自白核與被害人指述遭搶奪過程大致相符，業如前述，足徵被告於檢察官訊問及原審調查時之自白均與事實相符，而堪採取。參以被告於原審審理時供 承伊 搶走被害人放置於機車腳踏板之皮包後，隨即將裡面之現金拿走，並將其餘東西丟棄等語（原審卷第四二頁），則附表壹編號九及十所示被搶奪財物，除現金或已花費殆盡或無從辨識外，其餘物品既遭被告丟棄，自無從尋獲，是被告所辯上情，並不足採。
㈢綜上，被告上開搶奪即附表壹編號一、二及編號九至十二之犯行，事證明確，堪
以認定。又本案事實既已臻明確，被告聲請傳喚被害人到庭指認，或為本院前審及原審已傳訊過或與本案認證無關，本院經核無此必要，附此敘明。
三、核被告丑○○所為，係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪（原審另以搶奪罪與竊盜罪間有方法結果之牽連關係而從一重之搶奪罪論處，上訴後本院前審認二罪間並無方法結果之牽連關係而係數罪併罰，乃就竊盜罪部分判處有期徒刑四月確定）。被告先後多次搶奪犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定，論以一罪，並加重其刑。附表編號一至二及編號九至十部分，雖未據起訴，然與已起訴之同附表編號十一、十二部分有連續犯之裁判上一罪關係，法院自得併予審理。又被告前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺南地方法院以八十五年度訴字第七九三號判處有期徒刑二年六月確定，丑○○不服提起上訴，又經本院以八十五年度上訴字第一二三六號判決上訴駁回確定，業於八十九年七月三十一日執行完畢，有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可按，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。
四、原審以被告罪證明確，因予論罪科刑，固非無見，惟原審①附表壹編號一之被害人誤記為「林宜穎（應為庚○○）」，與卷證不符。②被告於九十一年九月二十九日起連續犯如附表編號一至二之搶奪犯行後，始於同年十一月十二日下午四時許，在台南市○○路成功大學附設醫院旁，持所有鑰匙一支，竊取卯○○所有車牌號碼0000000號機車，再騎乘該竊得機車搶奪如附表編號九至十二所示之被害人財物，被告上開搶奪或竊盜行為顯係見機而為，其犯意各別，尚難認有方法、目的之牽連關係，原判決以被告所犯竊盜、連續搶奪二罪為牽連犯，乃從一重之連續搶奪罪處斷，尚有未洽（竊盜部分業經本院判刑確定）。③附表壹編號三至八之犯行（詳如後述五），被告業於本院審理時改口否認犯行，單以被害人未臻明確之指訴作為判決依據，亦有欠妥。被告上訴意旨否認搶奪附表壹編號九及十所示之犯行，雖不足採，但上訴意旨指摘原判決認其亦有搶奪附表壹編號三至八號所示之犯行為不當（附表貳之犯行原審認不能證明為被告所為而退回併辦，公訴人就此部分未上訴），則有理由，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告正值青年，不思以正當途徑賺取錢財，為圖私利，竟以飛車搶劫之方式，攫取財物，除使被害人財物受損外，亦使被害人受有驚恐，且於機車行進中，更極易引致被害人人身之傷害，對社會大眾安全之危害甚鉅，所搶奪之財物雖非高額，但仍嚴重危害社會整體治安，暨被告犯後於本院審理中以「贓物之有無查獲」決定其坦承犯行之件數，不無心存儌倖之心態而無悔意等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並定其執行刑。再被告自九十一年九月二十九日起迄同年十一月十五日止，趁天黑時分騎機車到處尋找單身女子下手，屢犯搶奪罪，搶得之現金或可用財物則持以折現後花用殆盡，其餘物品則隨意丟棄，置他人財產權之保障如無物，詳如附表壹編號一至二、九至十二所示，可見被告顯然係有犯搶奪罪之習慣，有藉保安處分措施加強他律矯治之必要，爰併依刑法第九十條之規定，命被告於刑之執行完畢或赦免後入勞動場所強制工作二年。
五、併案意旨認被告另犯有如附表壹編號三至八及附表貳之搶奪犯行，與前開論罪部分，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，為裁判上一罪而移送併案審理云云，然查：
㈠附表壹編號三至八之搶奪犯行，固據被告於警訊及原審審理時供認不諱，惟其於
本院歷審審理中，即改口否認涉有上開搶奪犯行，經核與上開被害人所供情節，其中（編號三）被害人甲○○於警訊時指稱：歹徒一人，頭戴半罩式安全帽，約一百七十公分，衣著白色Ｔ恤，深色褲子，騎輕型機車，‧‧歹徒從後方搶奪，我並未看清楚容貌，當時他（指認被告相片）頭戴半罩式安全帽，身材及安全帽都和搶我之歹徒類似，機車車型不一樣，我無法確認是否為搶奪我之人等語（卷宗編號第十二宗警卷第八頁至第十頁）；（編號四）被害人己○○供稱：搶我皮包之歹徒特徵，身材瘦瘦高高的，戴安全帽，騎一部機車（車牌、車型及車種不詳），與警方提供之歹徒相片很相似，但因我未看見嫌犯之正面（卷宗編號第五宗警卷第廿八頁）；歹徒高高瘦瘦的，頭戴半罩式安全帽，臉型看不清楚，很像庭上的被告等語（本院上訴卷第六四頁）；被害人（編號五）壬○○供稱：當歹徒從後方搶奪，我並未看清楚容貌，當時他頭戴半罩式安全帽，我無法確認是否為搶奪我之人。我只知道他騎機車，記不起來他的穿著（卷宗編號第五宗警卷第三五頁）；歹徒配戴半罩式安全帽，速度很快，搶奪的手法很熟練，我沒看清他的臉，歹徒體型比較高等語（本院上訴卷第六七頁）；（編號六）被害人丁○○供稱：當時歹徒從後方搶奪，我並未看清楚容貌，當時他頭戴黑色安全帽，但我無法確認（被告）是否為搶奪我之人（卷宗編號第五宗警卷第四一頁）；我無法指證（是否在場被告所為），當時天色已晚，歹徒靠近我身邊行搶的等語（本院上訴卷第九八頁）；被害人（編號七）巳○○供稱：歹徒穿深藍色夾克，著運動褲，身材瘦，身高約一百七十公分，騎乙部黑色機車，車號不詳，戴半罩式安全帽，年約廿至卅歲。‧‧我沒看到歹徒正面（卷宗編號第五宗警卷第四四頁）；體型很像，他戴安全帽，我無法看到他的臉，但身高、體型都很像等語（本院上訴卷第六四頁）；被害人（編號八）乙○○指稱：我遭搶時從後方看他的穿著，跟警方提供嫌疑人（即被告）之背面相片上之穿著很像（卷宗編號第五宗警卷第四九頁）。綜上被害人等所述，似均未能明確指認被告即係行搶之歹徒，本院審酌前開被害人均係在被告為單一對象（即「對號入座」之方式）供其指認之情形下，猶無法肯定明確，自難以之作為判決之依據。
㈡至附表貳所列犯行，其中①編號七、八號部分，除被害人午○○、酉○○指認被
告丑○○即為行搶之歹徒外，並無起出任何被害人午○○、酉○○遭搶之財物，也未查得任何直接或間接之證據，以補強被害人午○○、酉○○之指認。而被害人酉○○於原審審理時到庭卻陳稱：我覺得我不是很確定，可能不在現場（即法庭內）等語（原審卷第九四頁）；另被害人午○○於警訊中指稱：行搶的歹徒穿白色襯衫，戴照片中的安全帽（即半罩式安全帽）等語（卷宗編號第十一宗第三頁背面），嗣於原審調查中則指稱：當天歹徒身穿白色上衣，戴全罩式安全帽等語（原審卷第七０頁），是被害人午○○就被告行搶當天所著衣物之描述，前後有別，其指述已非無瑕疵。再參以被害人午○○指述被告行搶之時間為九十一年十月四日晚上十時許，時值深夜，不如白晝光明，更不易在忽然遭搶之瞬間清楚辨識對方之面容，則若被害人僅能依憑大致之臉型輪廓進行指認，誤認比率甚高！況被害人午○○、酉○○第一次指認時間分別為九十一年十一月二十七日、二十一日，已是案發近二個月後。準此，被害人之指認是否確與事實相符，頗為可疑！是移送併案搶奪被害人午○○、酉○○之財物部分，尚難單憑被害人有瑕疵之指認，遽認被告丑○○必有前開所指搶奪之犯行甚明。②編號一至六號部分，被告丑○○固於警訊及內勤檢察官複訊時，均坦承上開各次犯行，然於承辦檢察官嗣後之偵查、歷審調查中，則堅詞否認犯有該等搶奪犯行，而編號一至六號所示之被害人均未能明確指認被告丑○○即係行搶之人。其中：編號一之被害人寅○○指稱：經我以照片指認是十分相同的；編號二之被害人亥○○僅表示當時歹徒從後方搶奪，我並未看清楚容貌，身材貌似，但我不能確定是否為搶奪我之人；編號三之被害人辛○○僅表示當時歹徒從後方搶奪，我並未看清楚容貌，身材神似，經我查看相片我發現歹徒所戴之半罩式安全帽和我當天發生搶奪案歹徒所戴之安全帽一樣，但我不能確定是否為搶奪我之人；編號四之被害人戊○○僅表示當時歹徒從後方搶奪，我並未看清楚容貌，身材神似丑○○，當時他頭帶黑色安全帽，但我無法卻認識否為搶奪我之人；編號五之被害人子○○則表示歹徒我沒看到正面，不過我記得歹徒的體型、穿著、安全帽，與我現在所看到之人丑○○相似；編號六所示之被害人申○○則表示歹徒我沒看到正面，不過我記得歹徒的體型、安全帽，與我現在所看到之丑○○相片相似等語。被害人寅○○、亥○○、辛○○、戊○○、子○○、申○○既無法明確指認被告即係行搶之歹徒，又查無編號一至六號各該被害人遭搶財物在被告丑○○處尋獲或業經起出扣案之事證，自無法依被害人等上開單一指述，遽認係被告丑○○所為。再參以編號一至六號各該犯行，均係警方依據被告於九十一年十一月十六日初次警訊時，曾表示尚犯下一、二十件搶案，經警調取台南市警察局第一、第二、第四、第六分局重大刑案紀錄通報單後，由被告丑○○自行回想曾有之搶奪犯行，而經被告於該次警訊中坦承犯有編號一至六號所示之搶奪犯行一節，業據被告供明在卷，並有警訊筆錄附卷可考。據此，警方所製作編號一至六號所示之被害人警訊及報案筆錄，縱令與被告丑○○供述之內容相符，然因被告丑○○憑以勾選並製作警訊筆錄之前開重大刑案紀錄通報單內，已書明發生時間、地點、案情摘要（被害人、遇搶情形、被搶財物）等情，自難以上開被害人之警訊及報案筆錄或卷附之前開重大刑案紀錄通報單，據為被告此部分自白之補強證據至明。
㈢綜右所陳，上開併案部分（附表壹編號三至八及附表貳之搶奪犯行），依卷內所
附證據均不足以證明被告丑○○犯有此犯行。此外，本院又查無其他證據可資認定被告確有為上開搶奪案件，本院無從併案審理，應檢還相關卷證，由公訴人另為適法處理，特此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百二十五條第一項、第四十七條、第九十條，判決如主文。
本案經檢察官吳忠賢到庭執行職務。
中華民國九十三年三月九日
臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭
審判長法官楊明章
法官顏基典法官沈揚仁右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。
法院書記官李梅菊中華民國九十三年三月十日附錄法條：
刑法第三百二十五條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附表壹：
┌──┬───┬───────┬──────┬────────┬─────│編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式│被害財物├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│一│庚○○│年９月日│台南市安南區│丑○○騎機車，尾│皮包內有?│││時分│郡安路六段與│隨被害人，趁被害│新臺幣（?││││明安路口│人不及防備之際，│）五百元?│││││下手搶奪被害人置│份證、提?│││││於機車腳踏板之皮│、手機一?│││││包。得手後，現金││││││花用殆盡，搶得之││││││手機一支出賣予不││││││知情之蔡明主所經││││││營之中美通訊行，││││││其他物品則隨意丟││││││棄。│││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│二│辰○○│年月９日│台南市中區民│丑○○騎機車，尾│皮包內有?│││６時許│生綠園與南門│隨被害人，趁被害│三百元、?││││路口│人不及防備之際，│卡、駕照?│││││下手搶奪被害人置│融卡、身?│││││於機車腳踏板之皮│、手機一?│││││包。得手後，現金││││││花用殆盡，搶得之││││││手機一支以一千元││││││價格抵償予不知情││││││之黃淑君，其他物││││││品則隨意丟棄。│││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│三│甲○○│年月日│台南市東區中│丑○○騎機車，尾│手提袋內?│││時分│華東路一段一│隨被害人，趁被害│份證、駕?││││四三號二樓│人不及防備之際，│、提卡、?│││││下手搶奪被害人置│一支、台?│││││於機車腳踏板之手│行及新光?│││││提袋。得手後，現│及中國信?│││││金花用殆盡，其他│用卡、萬?│││││物品則隨意丟棄。│行現金卡?││││││鏡、現金?││││││元等││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│四│己○○│年月日│台南市東區裕│丑○○騎機車，尾│皮包內有?│││時５分│誠、裕信一街│隨被害人，趁被害│五千元、?││││口│人不及防備之際，│、機車駕?│││││下手搶奪被害人置│行照、手?│││││於機車腳踏板之皮│支、健保?│││││包。得手後，現金│提款卡、?│││││花用殆盡，其他物│銀行信用?│││││品則隨意丟棄。│保險登入?││││││投資型商?││││││登入證等├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│五│壬○○│年月４日│台南市東區東│丑○○騎機車，尾│皮包內有?│││時分│寧路一三四巷│隨被害人，趁被害│四千六百?││││八號│人不及防備之際，│身份證、?│││││下手搶奪被害人置│、行照、?│││││於機車腳踏板之皮│卡、手機?│││││包。得手後，現金│等│││││花用殆盡，其他物││││││品則隨意丟棄。│├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│六│丁○○│年月日│台南市西區成│丑○○騎機車，尾│公事包內?│││時分│功路三四五號│隨被害人，趁被害│金三千四?││││前│人不及防備之際，│、筆記本?│││││下手搶奪被害人置│ＤＡ一台?│││││於機車腳踏板之公││││││事包。得手後，現││││││金花用殆盡，其他││││││物品則隨意丟棄。│││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│七│巳○○│年月日│台南市○○路│丑○○騎機車經過│皮包內有?│││時│四二九號前│立於路邊之被害人│六千元、?│││││時，趁被害人不及│證、駕照?│││││防備之際，下手搶│款卡、慶?│││││奪被害人手提之皮│行及台新?│││││包。得手後，現│信用卡等│││││金花用殆盡，其他││││││物品則隨意丟棄。│││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│八│乙○○│年月日│台南市南區大│丑○○騎機車，尾│皮包內有?│││時分│成路二段三十│隨被害人，趁被害│五百元、?││││號前│人不及防備之際，│、健保卡?│││││下手搶奪被害人置│機一支等│││││於機車腳踏板之皮││││││包。得手後，現金││││││花用殆盡，其他物││││││品則隨意丟棄。│││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│九│丙○○│年月日│台南市東區怡│丑○○騎機車，尾│皮包內有?│││時分│東街東平路口│隨被害人，趁被害│三千元、?│││││人不及防備之際，│信託銀行?│││││下手搶奪被害人置│邦銀行及?│││││於機車腳踏板之皮│銀行及匯?│││││包。得手後，現金│信用卡、?│││││花用殆盡，其他物│銀行及中?│││││品則隨意丟棄。│託銀行存?││││││機車駕照?││││││動電話一?├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│十│未○○│年月日│台南市東區大│丑○○騎機車，尾│手提袋內?│││時分│同路二段六一│隨被害人，趁被害│金二百元?││││巷一一五號前│人不及防備之際，│款卡、身?│││││下手搶奪被害人置│、眼鏡等│││││於機車腳踏板之手││││││提袋。得手後，現││││││金花用殆盡，其他││││││物品則隨意丟棄。│││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│十一│戌○○│年月日│台南市○○路│丑○○騎機車，尾│手提袋內?│││時分│一段一八六號│隨被害人，趁被害│金二百元?││││前│人不及防備之際，│機一支、?│││││下手搶奪被害人置│卡、提款?│││││於機車腳踏板之手│信用卡等│││││提袋。得手後，現││││││金花用殆盡，其他││││││物品則丟棄於台南││││││市○○路○段東興││││││公園垃圾桶內。│││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼─────│十二│癸○○│年月日│台南市○○路│丑○○騎機車，尾│皮包內有?│││時分│五段三八八號│隨被害人，趁被害│證、筆筆?││││前│人不及防備之際，│、帳冊、?│││││下手搶奪被害人置│包等│││││於機車腳踏板之皮││││││包。得手後，將皮││││││包及其內物品丟棄││││││於台南縣永康市大││││││橋二街五十二巷四││││││十六號旁。│││││││└──┴───┴───────┴──────┴────────┴─────附表貳：
┌──┬───┬───────┬──────┬────────┬────│編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式│被害財├──┼───┼───────┼──────┼────────┼────│一│寅○○│年月４日│台南市○○路│一名歹徒騎機車，│手提袋?│││時許│三六二號前│尾隨被害人，趁被│金二萬?│││││害人不及防備之際│百零一?│││││，下手搶奪被害人│機二支?│││││置於機車腳踏板之│銀行金?│││││手提袋。│台新銀?││││││旗銀行?││││││、身份?││││││章、存?││││││括郵局?││││││銀行、?││││││行、中?││││││）等││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼────│二│亥○○│年月日│台南市中華東│一名歹徒騎機車，│手提包?│││９時分│路一段六十五│尾隨被害人，趁被│金四千?││││號前│害人不及防備之際│份證、?│││││，下手搶奪被害人│、機車?│││││置於機車腳踏板之│行照、?│││││手提包。│、台新?││││││用卡、?││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼────│三│辛○○│年月３日│台南市中區武│一名歹徒騎機車經│皮包內?│││７時分│德街十號前│過行走於路邊之被│六百元?│││││害人時，趁被害人│證、機?│││││不及防備之際，下│、行照?│││││手搶奪被害人手提│一支等│││││之皮包。│││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼────│四│戊○○│年月８日│台南市西區民│一名歹徒騎機車，│皮包內?│││時許│權路四段一三│尾隨被害人，趁被│十五萬?││││八號前│害人不及防備之際│六本、?│││││，下手搶奪被害人│二本、?│││││置於機車腳踏板之│二枚、?│││││手提包。│ 庫南興 ?││││││票六張?││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼────│五│子○○│年月日│台南市○○路│一名歹徒騎機車，│手提袋?│││時分│臺南一中大門│尾隨被害人，趁被│金三萬?││││斜對面│害人不及防備之際│份證、?│││││，下手搶奪被害人│、手機?│││││置於機車腳踏板之│駕照、?│││││手提袋。│等││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼────│六│申○○│年月日│台南市○○路│一名歹徒騎機車經│皮包內?│││時分│二段二○八巷│過行走於路邊之被│七萬九?││││二八號前│害人時，趁被害人│證件等│││││不及防備之際，下││││││手搶奪被害人手提││││││之皮包。│││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼────│七│午○○│年月４日│台南市東區府│一名歹徒騎機車，│皮包內?│││時許│連東路龍山公│尾隨被害人，趁被│證、信?││││園旁│害人不及防備之際│手機、?│││││，下手搶奪被害人│行照、?│││││置於機車腳踏板之│百元、?│││││皮包。│、四條?││││││鍊等││││││├──┼───┼───────┼──────┼────────┼────│八│酉○○│年月日│台南市東區林│一名歹徒騎機車，│皮包內?│││時分│森路二段一九│尾隨被害人，趁被│五百元?││││二巷口│害人不及防備之際│翻譯機?│││││，下手搶奪被害人│提款卡?│││││置於腳踏車置物籃│銀行金?│││││內之皮包。│台新銀?││││││卡、身?││││││汽車及?││││││照等││││││└──┴───┴───────┴──────┴────────┴────