臺灣士林地方法院102年度簡抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年簡抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國102年03月29日

裁判案由：聲明異議（支付命令）

臺灣士林地方法院民事裁定102年度簡抗字第4號抗告人 陳志中 相對人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 上列當事人間聲請核發支付命令事件，抗告人對於中華民國102年2月25日本院102年度事聲字第22號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人為伊之最大債務協商債權銀行，經伊清償完所有銀行卡債金額，並依約完成每月之還款金額後，因相對人業務本身之疏失，向伊補提欠額，並要求伊支付其間之利息，伊並非無誠意還款，而是相對人業務之疏失明確，卻要伊去補他們疏漏之利息，實不厚道；又伊於收到本件支付命令後，多次打電話找承辦人均未找到，事後因家中發生多項重大事件，致伊身心俱疲，以致計算提起異議之20日不變期間時，少算了1月份的第31日，請體恤伊所面臨之苦境而延後1日，為此，爰對原裁定不服，請求廢棄原裁定等語。
二、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。
三、經查：本件相對人主張對抗告人有債權存在，而聲請本院對抗告人核發支付命令，經本院司法事務官於民國102年1月10日對抗告人核發本院102年度司促字第452號支付命令，並於102年1月15日送達抗告人位於「臺北市○○區○○路○○巷○○○○號5樓」之住所，由其同居人即其父代為收受而合法送達，因抗告人之住所位於本院轄區，無庸扣除在途期間，故本件支付命令之異議期間應自支付命令送達之日即自
102年1月15日起算20日，而於102年2月4日屆滿，惟抗告人遲至同月5日始提出異議，有其聲明異議狀上之本院收狀戳章可考（見本院102年度事聲字第22號卷第5頁），已逾20日之不變期間，則原裁定以抗告人之異議並非合法，而駁回其異議，自無違誤。至抗告意旨所執上情，依法均非於遲誤不變期間後得聲請回復原狀之正當理由，抗告人請求延長對支付命令提出異議之不變期間，洵無可採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。中華民國102年3月29日
民事第一庭審判長法官陳麗芬
法官古振暉法官孫曉青以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國102年3月29日
書記官江俐陵