臺灣新北地方法院99年度簡字第4525號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第4525號刑事判決

裁判日期：民國99年05月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第4525號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第2586號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命吸食玻璃球壹個及吸管壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「施用第二級毒品甲基安非他命」更正為「施用第二級毒品甲基安非他命
1次」，證據資料補充「臺北縣政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表1紙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文；查被告前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察勒戒，於96年8月3日因執行完畢而釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於上開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第二級毒品罪行，依前開法條之規定，應依法追訴而為論罪科刑，附此敘明。爰審酌被告前已因觀察勒戒結果認無繼續施用傾向而受不起訴處分，已受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟於觀察勒戒後再次吸食，顯見並無悔意，其施用毒品不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，惟其係於觀察勒戒後首次施用，及於偵查中能坦承犯行，犯罪後之態度尚稱良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又扣案之甲基安非他命吸食玻璃球1個及吸管1支均為被告所有供犯罪所用之物，業經被告 陳明 在卷，應併依刑法第38條第1項第2款之規定為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月24日
刑事第二十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年5月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑