臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第990號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年抗字第990號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度抗字第990號抗告人即聲請人甲○○上列抗告人即聲請人因詐欺案件聲請再審，不服臺灣彰化地方法院98年度聲再字第15號，中華民國98年8月19日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人甲○○（下稱抗告人）確實向錢莊借貸新台幣五萬元，因無力還錢，錢莊進我家索討，並脅迫我交出存款簿、提款卡密碼。硬將家中所有錄影電腦硬碟拆走，並令我不得報警，否則對我家人不利。在人身安全上生死關頭，不得已才依錢莊指示，並非出自本意。電腦監視系統鄰居皆知我平常皆有錄影存證。抗告人深知我如此造成被害人誤將款項匯入遭錢莊利用之此帳戶，深感歉疚。抗告人對於不法不實的錢莊廣告深感痛心，並對被害人感到慚愧，如果允許將所有名下財產賠償被害人，我絕無異議。況且法院判決被告也是為了讓不法之徒能夠得到教訓，而抗告人並非惡性重大，抗告人往後盼能多幫助些弱勢團體，此次風災造成很多災民需要幫助，若能判抗告人到災區行善，那不是比將抗告人關入監所還更有價值。聲請撤銷原裁定另為適當裁定云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。此為再審程式之法定程式，若確具有聲請再審之理由，僅能另行再依法聲請。且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號判決可資參照）。
三、經查本件抗告人係對於原確定判決（臺灣彰化地方法院98年度簡上字第158號）聲請再審，惟未提出該判決之繕本供原審法院審酌，其聲請程式顯有違誤，原審法院因而依刑事訴訟法第433條，駁回其再審之聲請，經核並無不合。抗告人抗告意旨係就原確定判決不當之處加以指摘，惟未具體敘明原裁定有何不當，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年9月25日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官胡忠文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖家莉中華民國98年9月25日