臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第3566號
原 告 李逢鳴
被 告 陳民霏 原住臺北市○○區○○路○○號16樓之1
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年6月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬元，及自民國一百零六年二
月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾參元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾柒萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通
知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴
訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）150萬元，原
告以現金交付之，嗣後催請被告還款，被告則還款3萬元並
交付被告所簽發，以國泰世華商業銀行竹北分行為付款人，
票面金額1,470,000元，票據號碼AT0000000，發票日為民國
106年2月3日之支票乙紙（下稱系爭支票）以為還款，因還
款當日原告無法到場，故系爭支票上受款人為原告之太太即
訴外人 陳玉玲 （下以姓名稱之），陳玉玲再將系爭支票票據
權利轉讓與原告。惟經原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕
往來戶遭退票不獲付款，迭經原告追索，被告置之不理，爰
依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告
應給付原告1,470,000元，及自106年2月3日起至清償日止，
按年息6％計算之利息。
二、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
三、得心證之理由：
（一）經查，本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票，詎原告
為付款之提示後竟不獲付款等事實，業據提出系爭支票及
退票理由單等件為證（見本院卷第2-3、17頁反面），其
主張核與上開證物相符；而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。
（二）次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分
別亦有明文。經查，本件原告主張執有被告所簽發之系爭
支票，惟原告屆期提示卻不獲付款等節，已如上述，則依
上開規定，被告自應擔保系爭支票票款及利息之支付。是
原告請求被告給付系爭支票票款1,470,000元，及自106年
2月3日起至清償日止，按年息6％計算之利息，洵屬有據
。
四、綜上所述，原告依兩造間之票據法律關係，請求被告給付原
告1,470,000元，及自106年2月3日起至清償日止，按年息6
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年6月13日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月13日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費15,553元
合計15,553元