臺灣南投地方法院民事裁定 106年度埔簡字第66號
原 告 張進財
被 告 黃清順
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，並應按應
受送達之他造人數，提出繕本或影本；起訴，應以訴狀表明
下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人、
㈡訴訟標的及其原因事實、㈢應受判決事項之聲明；書狀內
宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月
日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼
及其他足資辨別之特徵；如起訴不合此等程式，法院應定期
命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，此為法定必備之
程式。民事訴訟法第77條之13、第116條第1項第1款、第
2項、第119條第1項、第244條第1項、第249條第1項
第3款及第6款分別定有明文。
二、經查，原告於民國105年11月16日提出之起訴狀雖記載姓名
為「黃清順」之人為被告，然於105年12月7日提出之提告
聲明書（下稱前開聲明書）卻又陳報欲提告之對象為住商不
動產業務 蔡朝欽 、 白麗敏 等2人（下稱蔡朝欽等2人），且
前開聲明書第一點陳報訴訟標的之金額或價額為新臺幣（下
同）29,250,000元，第二點卻又陳報要求蔡朝欽等2人應付
違約賠償9,000,000元。從而，本院無從特定原告欲以何人
作為被告，且請求之訴訟標的及原因事實、應受判決事項之
聲明及本件訴訟標的價額均為不明，致本院無從具體特定原
告起訴之對象及範圍，且無法繼續後續之訴訟程序。本院已
先於106年1月25日以105年補字第361號裁定（下稱前開
第一次補正裁定）命原告於收受裁定後7日內補正應受判決
事項之聲明，原告於106年2月25日收受前開第一次補正裁
定後已未依前開第一次補正裁定為補正等節，有前開第一次
補正裁定正本及送達證明書在卷可查；本院復於106年5月
22日再以裁定（下稱前開第二次補正裁定）命原告應於收受
裁定後5日內，具狀補正全體被告之姓名、訴訟標的及其原
因事實、應受判決事項之聲明及正確之訴訟標的金額或價額
，原告亦已於106年5月26日收受前開第二次補正裁定，此
有本院送達證書在卷可稽，而原告迄今亦未依前開第二次補
正裁定為補正，是揆諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應
予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國106年6月13日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國106年6月13日
書記官連歆喬