臺中簡易庭101年度中小字第2684號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2684號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 楊道利
被 告 黃紹峰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年12
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰柒拾叁元，及自民國92年2
月24日起至清償日止，按週年利率百分之19.89計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年9月9日與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡（卡號：0000000000
000000，卡別：萬事達卡）使用，依約被告應於當期繳款截
止日前繳付當期之應付帳款，且應給付按年息百分之19.89
計算之循環信用利息，查被告迄今尚積欠帳款49,973元及如
主文第一項所示之利息未清償，萬泰銀行嗣將本件債權讓與
原告（原名為永瓚資產管理股份有限公司）等情，業據其提
出與所述情節相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、消費
明細帳單、債權讓與證明書、登報公告、公司變更登記表為
證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本院審酌上開資料認
原告主張之事實為真正。從而原告依信用卡契約及債權讓與
之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予
准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,150元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費用150元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年1月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月4日
書記官