裁判字號：臺灣新北地方法院95年親字第146號民事判決
裁判日期：民國96年07月13日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決95年度親字第146號原告甲○○被告乙○○之女兼法定代理人乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國96年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○之女（即被告乙○○於民國89年2月15日18時57分在澄清綜合醫院平等院區所生之女嬰）非被告乙○○自原告甲○○受胎所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國（下同）87年9月10日結婚，婚後原告因違反麻醉藥品管理條例罪而於88年3月9日入獄服刑，嗣於88年7月24日執行完畢出獄，因此原告與被告乙○○在此期間實際上均無任何夫妻之實，惟被告乙○○竟自他人受胎而於00年0月00日生下女兒即被告乙○○之女（尚未申報姓名戶口），依民法第1062條第1項、第1063條第1項規定，被告乙○○之受胎期間仍係在其與原告婚姻關係存續中，被告乙○○之女依法受推定為原告之婚生女，然實際上被告乙○○之女係被告乙○○與他人所生，原告係於95年8月19日接獲戶政事務所電話通知，始知有被告乙○○之女出生之事，爰依民法第1063條第2項提起本件否認子女訴訟，請求確認被告乙○○之女非原告與被告乙○○所生之婚生子女等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張其與被告乙○○於87年9月10日結婚，而被告乙○○於00年0月00日生下女兒即被告乙○○之女（尚未申報姓名戶口）之事實，業據原告提出戶籍謄本、出生證明書影本各1件為證；而被告確於88年3月9日起即因違反麻醉藥品管理條例罪入獄服刑，直至88年7月24日始執行完畢出獄，原告與被告乙○○在此期間實際上均無任何夫妻之實等情，亦據原告提出出監證明書影本1件附卷可查，復經證人即原告友人 張麗雪 到庭證述無訛（參見本院96年3月20日言詞辯論筆錄），則依被告乙○○之女於00年0月00日出生回溯自
181日（即88年4月19日）起至第302日（即88年8月18日）止之受胎期間，及參酌出生證明書所載，被告乙○○之女乃係懷胎40週足月出生，被告乙○○之女之受胎期間，原告確實仍於監獄執行中，要無可能使被告乙○○受胎生下被告乙○○之女，至為明確。是以，原告主張被告乙○○之女非其與被告乙○○所生之婚生子女，要屬真實，堪以採信。
五、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得於知悉該子女非為婚生子女之時起，2年內提起否認之訴，同條第2、3項定有明文。
經查，本件被告乙○○於00年0月00日產下被告乙○○之女，依法雖應推定被告乙○○之女為原告與被告乙○○所生之婚生子女，然依前開調查結果，被告乙○○之女實非被告乙○○自原告受胎所生。從而，原告於95年8月19日始知悉被告乙○○之女非其婚生子女，其於95年8月23日提起本件否認子女之訴，顯未逾越法定除斥期間，於法洵屬有據，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年7月13日
家事法庭法官葉靜芳以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月16日
書記官鄒秀珍