臺灣彰化地方法院110年度簡字第620號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡字第620號刑事判決

裁判日期：民國110年06月04日

裁判案由：加重竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第620號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告潘承煌
林温捷上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字第20號），本院依通常程序審理（110年度易字第237號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
甲○○成年人與少年共同犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
未扣案之螺絲起子壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據欄記載之「監視器影像擷取照片、查獲照片、扣押筆錄、車輛詳細資料報表」補充更正為「監視器影像擷取照片27張、查獲照片7張、車輛詳細資料報表2份」外，並增列被告乙○○、甲○○於本院審理時之自白外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、核被告兩人所為，係犯刑法第321條第1項第3、4款之加重竊盜罪。被告兩人與鄭○祐間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告甲○○行為時已為成年人，與少年鄭○祐共同犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。爰審酌被告兩人正值青年，竟不思憑己力賺取所需，為貪圖己利，竊取他人財物，漠視他人財產權益，更破壞社會之安寧秩序，所為實有可議，惟念被告兩人犯後業已坦認犯行，且與告訴人達成調解，賠償損失（有本院調解程序筆錄1份可稽），態度良好；兼衡渠等犯罪動機、目的、手段，暨渠等智識程度、生活狀況等一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、再查被告兩人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份可稽，因一時思慮未周，致觸刑章，犯後深表認錯，並已與告訴人達成調解，告訴人亦表示同意給予渠等緩刑機會，此有上開本院調解程序筆錄及本院審判筆錄各1份附卷可稽，信渠等歷此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院乃認上揭宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均宣告緩刑2年。
四、末查，被告兩人所竊得如起訴書所載之物，業已發還告訴人乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不宣告沒收。另未扣案之螺絲起子1支，係被告乙○○所有供本案犯罪所用之物，為被告乙○○供承在卷（見偵卷第238頁），應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蕭有宏提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中華民國110年6月4日
刑事第一庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年6月4日
書記官黃當易附錄本件論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。