臺灣高等法院臺中分院109年度訴字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年訴字第40號民事裁定

裁判日期：民國109年10月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定109年度訴字第40號原告 謝秀琴 被告 黃圓映
黃鎂銀 林鑫溢 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第214號），本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張略以：被告黃圓映在新北市○○區○○○路○段○○○○○號經營道場（下稱系爭道場），與其配偶即被告林鑫溢、胞妹即被告黃鎂銀均明知系爭道場並非銀行，除法律另有規定者外，非依銀行法設立登記之銀行，不得經營收受存款業務，竟向原告收取新臺幣（下同）200萬元。被告違反銀行法之行為，致原告受有損害，爰依法請求賠償。並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺(最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照)。另因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，故刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人，即因犯罪行為直接受損害之人，且所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。又銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序；至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受有損害，仍難認係因犯罪直接受損害之人，應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。
三、查，本件原告主張因被告黃圓映、黃鎂銀、林鑫溢之犯罪行為，致受有損害，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求賠償。惟本件刑事判決認定被告等人均係違反銀行法第29條之
1、第29條第1項規定，應依同法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪處斷，並判處其等罪刑在案，有本院107年度金上更二字第19號刑事判決可證。揆諸前揭說明，原告顯非因被告犯罪而直接受損害之人，本不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，惟參照前開最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
四、茲本院已於民國109年9月14日裁定命原告於7日內應補繳裁判費，原告於109年10月2日收受補費裁定後，逾期未繳納，亦有送證證書及本院多元化案件繳費狀況查詢清單可按。參照首揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟即不合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國109年10月14日
民事第七庭審判長法官王銘
法官張國華法官高英賓正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
書記官吳伊婷中華民國109年10月15日