臺灣士林地方法院96年度交訴字第106號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年交訴字第106號刑事判決

裁判日期：民國97年03月06日

裁判案由：公共危險等

臺灣士林地方法院刑事判決96年度交訴字第106號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第230號），本院判決如下：
主文本件甲○○被訴過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國96年3月3日凌晨2時5分，無照駕駛車牌號碼00-0000號租賃小貨車，沿臺北市○○○路由西向東方向行駛，行經臺北大橋下迴轉道（臺北市○○○路○○○號前）左轉，從南往北，直行過民權西路時，本應注意車輛行經交岔路口時，支線道車應暫停讓幹道車先行，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，即貿然穿越上開路口行駛，適乙○○騎乘車號000-000號重型機車，後載其母丙○○沿民權西路由東往西方向行駛至該處，甲○○見狀避煞不及，致其駕駛之租賃小貨車右側車身擦撞乙○○機車前車頭，乙○○、丙○○因而人、車倒地，乙○○受有左側股骨開放性骨折、右側橈尺骨遠端骨折之傷害，丙○○受有左側膝挫傷、左側膝後十字韌帶陳舊性破裂、左側膝內側半月板撕裂擦之傷害，因認被告涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、丙○○告訴被告甲○○過失傷害部分，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、丙○○與被告甲○○達成和解，並撤回其告訴，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1紙在卷可稽，依照首開說明，本件就過失傷害部分爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、本件公訴意旨另認被告甲○○涉犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪部分，本院另為簡易判決處刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國97年3月6日
刑事第三庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官賴麗容中華民國97年3月6日