臺南簡易庭106年度南簡字第115號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　106年度南簡字第115號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 白富中
被　　　告　 陳麗伶
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年3
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟肆佰參拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟壹佰伍拾參元自民國九十五年十二月十一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點六九
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應給
付原告新臺幣（下同）143,435元，及其中127,153元自民國
95年12月11日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.9
8計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息；嗣訴狀送達後，變更聲明為：被告應
給付原告138,435元，及其中127,153元自95年12月11日起至
104年8月31日止，按週年利率百分之19.69計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息，經核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定並無不
合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於87年10月15日向原告申辦信用卡消費，並
於歸戶額度內循環使用，依約被告領用信用卡後，即得於各
特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條約定，應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付原
告最高按年利率百分之19.69計算之利息以及違約金。詎被
告迄至95年12月10日止，尚積欠本金127,153元、利息及違
約金11,282元未清償，迭經催告無效，爰依兩造信用卡契約
之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出被告填具之信用卡
申請書暨約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料信用卡
、客戶滯納利息款明細資料及歷史交易大量明細資料附卷為
證。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資
料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之
規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張
為真實。復按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或
信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率
百分之15，銀行法第47條之1第2項定有明文。從而，原告依
兩造信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用即裁判費為1,550元，
依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之
訴訟費用額如主文第2項所示。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年3月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官吳昕韋