臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第638號
原告 徐俊棠
被告 陳韋 任
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街0號4樓之房屋遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣71,609元，及自民國110年9月11日起至遷讓返還第一項之房屋之日止，按月給付原告新臺幣5,000元。
三、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告自民國109年7月5日起向原告承租坐落桃園市○○區○○○街0號4樓之房屋(下稱系爭房屋)，雙方同意以每月新臺幣(下同)5,000元計算租金，並應於每月10日繳交當月租金，且未約定租期，亦未收取押租金(下稱系爭租約)。惟被告自109年8月起即拖欠租金與水電費，共積欠租金64,400元、水電費7,209元。又被告已欠租達2個月，原告於110年8月間已以通訊軟體催告被告繳納租金，並於110年8月30日以存證信函催告被告限期繳納租金及終止租約，故兩造間之租約已於110年9月10日終止，被告即應遷讓交還系爭房屋，惟被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益，自應賠償原告按每月租金額計算之不當得利。爰依系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。(二)被告應給付原告71,609元，及自110年9月11日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告5,000元。(三)原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之LINE對話紀錄為證（見本院卷第6至8頁），而被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真實。
四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付租金及水電費71,609元，及按月給付原告不當得利5,000元等情，是本件爭點即為：（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？（二）原告請求被告給付租金71,609元，有無理由？（三）原告請求被告按月給付不當得利5,000元，有無理由？
（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？
1.次按民法第450條第2項規定：「未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。」第440條第1項規定：「按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。」第440條第2項規定：「租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。」第455條前段規定：「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」又土地法第100條第3款規定：「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時。」
2.系爭租約未約定租賃期限，為不定期限租賃契約，是被告負有依系爭租約條件按月給付原告租金5,000元之義務。惟被告自109年8月起即未依約給付租金，是迄至110年8月間，被告業已積欠2個月以上，原告已於110年8月30日以存證信函催告繳納租金，如10日內不繳即以該存證信函為終止系爭租約之意思表示等語（見本院卷第9、10頁）。又雖上開存證信函因招領逾期而遭退回，然所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀之狀態而言，此觀最高法院48年台上字第1382號、41年台上字第490號、58年台上字第715號判例意旨自明，是被告既於上開送達後迄今仍未給付原告積欠之租金，兩造間之不定期租賃契約應已於上開存證信函送達後10日即110年9月10日合法終止。則原告依系爭租約請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
（二）原告請求被告給付租金71,609元，有無理由？
按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付租金。」查系爭租約約定租金每月5,000元，惟被告自109年8月起即未依約繳納租金，是原告主張自109年8月1日起，計至系爭租約終止之日即110年9月10日止，被告共積欠原告13個月之租金共64,400元，又原告上開主張並未逾65,000元(計算式：5,000×13＝65,000)，核屬處分權之行使，應屬有據。又原告代墊水電即瓦斯費共7,209元乙節，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張被告機欠租金及水電、瓦斯費共計71,609元之事實，應堪信屬實。
（三）原告請求被告按月給付不當得利5,000元，有無理由？
1.按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。
2.經查，系爭租約已於110年9月10日終止，已如上述。被告既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告給付相當於租金數額之不當得利。參以系爭房屋每月租金為5,000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即110年9月11日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金數額之不當得利5,000元予原告，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約及所有物返還請求權、不當得利等法律關係，請求被告給付如聲明第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官張育誠