臺灣高等法院高雄分院111年度毒抗字第383號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年毒抗字第383號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月28日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度毒抗字第383號抗告人即被告 黃泓銘 上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國111年11月28日裁定(111年度毒聲字第592號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條分別定有明文。
二、查本件抗告人即受刑人黃泓銘（下稱抗告人）不服原裁定，於民國111年12月6日具狀提起抗告，於同年12月8日繫屬原審，惟其抗告狀未敘述抗告理由，經本院於111年12月15日裁定命於送達後5日內補正抗告理由，該裁定正本業於同年12月19日合法送達予抗告人居所即高雄市○○區○○○街00號，並由抗告人親自受領，有上開裁定正本及送達證書附卷可稽（見本院卷第19至21頁），抗告人至遲應於本件補正裁定送達5日內即111年12月24日補提抗告理由書，惟抗告人迄今已逾期仍未補正抗告理由，依據前述說明，本件抗告不合於法律上之程式，應予駁回。至於抗告人逾期送達本院之抗告理由書，本院即不再予審酌，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國111年12月28日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官石家禎法官李東柏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國111年12月28日
書記官王紀芸