臺灣高等法院90年度上易字第3688號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院90年上易字第3688號刑事判決

裁判日期：民國90年10月29日

裁判案由：毀損

臺灣高等法院刑事判決九十年度上易字第三六八八號
上訴人即被告甲○○右上訴人因毀損案件，不服臺灣士林地方法院九十年度易字第六二八號，中華民國九十年八月三十日第一審判決（聲請案號：臺灣士林地方法院檢察署九十年度偵字第六二二七號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨（檢察官原聲請以簡易判決處刑，經原審法院改依通常程序審判）略以：被告甲○○與告訴人乙○○○係夫妻，於民國九十年五月十一日下午，被告與乙○○○因子女管教問題發生口角，被告竟基於毀棄損壞之故意，持榔頭砸毀乙○○○所有位於臺北市○○區○○街○○號三樓住處房間之房門，致令不堪用，足以生損害於乙○○○，因認被告涉有刑法第三百五十四條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訟訴法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條，分別定有明文。
三、原審以：本件告訴人乙○○○告訴被告甲○○毀損案件，起訴書認被告係觸犯刑法第三百五十四條之毀損罪，依同法第三百五十七條規定，須告訴乃論。據告訴人乙○○○當庭撤回告訴（見原審九十年八月二十二日筆錄）。依照前開說明，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決等情。經核於法並無不合，被告上訴意旨泛稱對原判決不服，聲明上訴云云，為無理由，應予駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國九十年十月二十九日
臺灣高等法院刑事第三庭
審判長法官張連財
法官張傳栗法官李英勇右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官倪淑芳中華民國九十年十月三十一日