臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第137號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第137號民事裁定

裁判日期：民國110年01月27日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第137號聲請人即債務人 姚瑾呈 000000000000000000000000000000000代理人 葉力豪 律師債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人黃怡玲00000000000000000000000000000000000債權人渣打國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人 龐維哲 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000代理人 徐雅琳 000000000000000000000000000000000000債權人安泰商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 丁予康 00000000代理人 羅漢璇 000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000債權人日盛國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人黃錦瑭00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000債權人臺灣銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 00000000代理人 邱碧慶 00000000000000000000000000000000000債權人華南商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 00000000代理人 郭勁良 000000000000000000000000000000000 陳仲偉 0000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第204號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第320號裁定開始更生程序在案，其條件為第1至72期每期清償金額12,702元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為914,544元，清償成數為32.10%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人於富邦人壽保險股份有限公司有保險契約3張，其價值
即解約金共為469,625元（債務人願依其數額提出等值現金，於更生方案履行期間分期攤還），此外無其他財產（於新光人壽、保誠人壽、國泰人壽保險無解約金），是本件無擔保及無優先權受償總額，顯未低於本院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參。又債務人於民國108年4月2日日聲請更生前置調解程序，其調解之聲請，視為更生之聲請，依前開綜合所得稅各類所得資料清單其106至108年所得總額各為0元、1,000元及150,060元，復據債務人之財產及收入狀況報告內容，其自承聲請前二年收入總額約為506,750元，應屬可信，縱未經扣除其與依法應受扶養之人每月最低生活必要支出總額，已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人原任職於金華工程行，自109年3月起四處打零工，每
月平均薪資收入約為22,000元，此有債務人提出之員工在職薪資證明書及收入證明切結書附卷可憑。觀之前開薪資證明書所列薪資收入為22,000元，惟債務人願以109年度最低基本薪資23,800元作為更生履行期間收入計算，經核債務人目前雖為打零工，該所得仍屬固定收入，日後債務人當有獲得較高收入之能力及機會，堪認債務人所陳應屬實在，爰以前開債務人自陳每月收入23,800元之數額，作為其更生履行期間薪資收入之計算，在別無其他資料可資判斷下，尚非不可採認。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出以16,209元（含租
金）之提列，已符合本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準，即低於行政院衛生福利部110年度桃園市每人每月最低生活費數額之1.2倍，准序列計；債務人前開費用之支出皆屬必要，則其於每月固定收入扣除必要支出後，已提出餘額10分之9納入還款（含清算財團攤提還款金額），已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年1月27日
民事執行處司法事務官