裁判字號：臺灣桃園地方法院105年訴字第2314號民事裁定
裁判日期：民國105年12月26日
裁判案由：交付土地及建物所有權狀
臺灣桃園地方法院民事裁定105年度訴字第2314號聲請人即原告 黃品淳 上列聲請人即原告與相對人即被告 陳世欣 間請求交付土地及建物所有權狀事件，聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊於民國105年11月9日與被告簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約），向被告購買如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），惟被告拒不依系爭契約約定交付系爭不動產之所有權狀，伊自得依系爭契約請求被告交付，為向地政事務所申請訴訟繫屬註記，爰聲請發給已起訴證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因同法第25
4條第1項本文規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；及同法第401條第1項前段規定：確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列，故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付之標的，其得、喪、設定、變更應經登記始生效力（例如不動產物權），亦與上開規定不符，尚不能發給起訴之證明。
三、經查，本件聲請人係依系爭契約，請求被告交付系爭不動產之所有權狀，是為本案訴訟標的之權利者，乃系爭契約法律關係，核其權利性質應屬債權，其得、喪、設定、變更非屬依法應登記者，縱系爭不動產之得、喪、設定、變更應經登記，惟此究非本案訴訟標的之權利本身，且聲請人請求被告給付者，乃系爭不動產之所有權狀，此等所有權狀之交付亦無庸登記，依前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用。是以聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第25
4條第5項規定之要件不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國105年12月26日
民事第二庭法官羅詩蘋附表：
┌─┬───────────────────┬─┬─────┬─────────┐│編│土地坐落│地│面積│權利範圍││├───┬────┬────┬─────┤目├─────┤││號│縣市○鄉鎮市區○段名│地號││平方公尺││├─┼───┼────┼────┼─────┼─┼─────┼─────────┤│1.│桃園市│中壢區│西寮│0000-0000│建│75.54│全部│├─┼───┼────┼────┼─────┼─┼─────┼─────────┤│2│同上│同上│同上│0000-0000│建│2.05│全部│└─┴───┴────┴────┴─────┴─┴─────┴─────────┘┌─┬───┬───────┬──────┬──────┬───────┬───┐│編│建號│建物坐落地號│建物門牌│建築式樣主要│建物面積│權利││││││建築材料及房│（平方公尺）│範圍││號││││屋層數│││├─┼───┼───────┼──────┼──────┼───────┼───┤│1.│495│桃園市中壢區西│桃園市中壢區│加強磚造2層│總面積：80.80│全部││││寮段0000-0000│龍岡路三段││1層：40.40│││││、0000-0000地│668巷58號││2層：40.40│││││號│││││└─┴───┴───────┴──────┴──────┴───────┴───┘以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年12月26日
書記官塗蕙如