臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第454號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年苗簡字第454號民事判決

裁判日期：民國104年10月14日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決104年度苗簡字第454號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 訴訟代理人 張崇益 被告 徐維康 (即 陳雯雯 之繼承人)上列當事人間因請求清償借款事件，本院於民國104年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承被繼承人陳雯雯之遺產範圍內，給付原告新臺幣370,553元，及其中新臺幣364,976元自民國103年12月2日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳雯雯之遺產範圍內負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴時訴之聲明為：被告應於繼承被繼承人陳雯雯之遺產範圍內，給付原告新臺幣（下同）370,553元，及其中364,976元自民國（下同）103年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息（見本案卷第4頁），嗣於104年9月30日言詞辯論期日以言詞減縮為如主文第1項所示（見本案卷第23頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，於法即無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張意旨略以：被繼承人陳雯雯於92年4月25日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡作為工具使用，詎陳雯雯尚積欠本金364,976元及利息、帳務管理費400元等未為清償，屢經催討均置之不理，陳雯雯並於103年11月21日死亡，而被告為陳雯雯之繼承人且已聲明限定繼承，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯意旨略以：有辦過限定繼承，本身手邊金額沒那麼多，同意原告之請求。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遺產繼承人除配偶外，由直系血親卑親屬為第一順位繼承人；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1138條第3款、第1148條第1項本文、第2項分別定有明文。又按繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅，民法第1154條定有明文。
四、經查：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約影本、交易記錄一覽、戶籍謄本、本院104年度司繼字第65號裁定影本、公司變更登記表影本等件為證（見本案卷第5至13頁），被告於言詞辯論期日到場復不爭執其形式上真實性，故堪信為真實。
（二）陳雯雯於103年11月21日死亡，有戶籍謄本附卷可稽（見本案卷第11頁），被告於言詞辯論期日亦以言詞表示限定繼承（見本案卷第24頁），原告於書狀亦表示被告為限定繼承（見本案卷第4頁），並提出本院104年度司繼字第65號裁定影本為證（見本案卷第12頁）。則依前揭規定，被告就系爭債務應於繼承陳雯雯所得遺產為限，對原告負清償責任，即僅於被告繼承陳雯雯所遺財產範圍內，始應負清償系爭債務之義務。
五、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼承陳雯雯之遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年10月14日
苗栗簡易庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官孔秀蓮中華民國104年10月14日