臺灣彰化地方法院101年度司聲字第159號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年司聲字第159號民事裁定

裁判日期：民國101年06月22日

裁判案由：返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定101年度司聲字第159號聲請人 謝合發 相對人 謝合展 上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按應供擔保之原因消滅、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂訴訟終結，在因假扣押所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押所受損害而設，倘執行法院已依假扣押裁定為假扣押之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第149號裁定意旨參照）。末按訴訟終結後定20日以上期間之催告，屬法定要件之一，該催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院101年度裁全字第37號假扣押裁定，提供新台幣（下同）538,000元以本院101年度存字第37號事件提存後，聲請對相對人財產實施假扣押。因相對人已償還債務款項，聲請人已聲請本院以101年裁全字第242號撤銷上開假扣押裁定並撤回假扣押執行，復聲請本院以101年度司聲字第102號通知相對人行使權利，相對人未未遵期提出權利行使之證明，爰依民事訴訟法（下同）第104條第1項之規定，聲請本院裁定返還擔保金等語，並提出本院101年度裁全字第242號民事裁定暨確定證明書、101年度存字第37號提存書等影本、彰院 恭民慧 101年度司聲字第102號函等件為證。
三、查，聲請人前依本院101年度裁全字第37號假扣押裁定，以本院101年度存字第37號事件提存後，聲請本院以101年度執全字第25號對相對人財產實施假扣押。聲請人嗣於民國101年3月20日具狀向本院撤回假扣押執行，並於同日聲請本院通知相對人就上開假扣押所受損害行使權利，該通知函於同年月27日送達相對人等情，經依職權調閱本院101年度裁全字第37號、101年度執全字第25號、101年度存字第37號、101年司聲字第102號卷宗審查無誤。惟查，地政事務所於101年3月29日始塗銷上開假扣押查封登記，假扣押執行程序此時始因撤銷而終結，相對人卻早於同年月27日即受領行使權利之通知，係於訴訟終結前所為之催告，依首開意旨，不生催告之效力，核與第104條第1項第3款之規定不符。此外，聲請人未能證明對相對人有第104條第1項第1、2款所載應供擔保原因消滅或經其同意返還之情形。職是，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。爰依首開規定，裁定如主文。另，聲請人仍得於假扣押執行程序終結後，再行聲請本院催告、自行依法催告相對人行使權利或取得其同意後，依首開規定，向本院聲請返還擔保金，附此敘明。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年6月22日
民事第二庭司法事務官