臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決 95年度南小字第2419號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間清償消費借款事件，經本院於民國九十五年十二月二
十日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國九十三年十月十四日向原
告請領信用卡使用(MASTERNO:0000-0000-0000-0000)（以
下簡稱系爭信用卡），依約定被告得於該信用卡特約商店刷
卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被告應於當
期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給
付按日息萬分之五點四計算之利息，及加計延滯第一個月當
月計付違約金壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計付違約金參
佰元，延滯第三個月(含)以上者每月計付違約金陸佰元，
有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額百分之三點
五計算之手續費。詎被告自九十四年十月五日至九十四年十
一月十五日止共消費簽帳伍萬柒仟玖佰捌拾壹元均未按期
給付，雖屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡契約法律
關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新台幣五萬七
千九百八十一元，及自民國九十四年十一月十八日起至清償
日止按日息萬分之五‧四計算之利息，並加計延滯第一個月
當月計付違約金壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計付違約金
參佰元，延滯第三個月以上者每月計付違約金陸佰元。
二、被告則以系爭信用卡並非伊所申請，應係伊之身份證經他人
盜用持以申請，故伊亦未積欠原告如原告訴之聲明所示之信
用卡款等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
（一）系爭信用卡係以被告名義申請。
（二）系爭信用卡自九十四年十月五日至九十四年十一月十
五日止共消費簽帳伍萬柒仟玖佰捌拾壹元，均未按期
給付。
（三）以上事實，有原告提出之信用卡申請書影本、應收帳
務明細表正本及信用卡約定條款各一份為證，且為被
告所不爭，應堪信為真實。
四、兩造爭執之事項：
原告主張被告積欠其如原告訴之聲明所示之信用卡款，惟為
被告所否認，並以前揭情詞置辯，則本件之爭點應在系爭信
用卡是否為被告所申請並持以消費，茲分述分本院得心證理
由如下：
（一）、原告據以提起本訴，無非主張原告所提出之信用卡申請
書上之簽名為被告所簽，且信用卡係寄到被告戶籍地，
應係被告收取系爭信用卡並持以使用，並提出信用卡申
請書一紙為證，惟查被告既否認信用卡申請書上正卡申
請人簽名欄「乙○○」三字為其所簽，且經本院當庭命
被告親筆書寫姓名十次，並比對被告該十次親筆簽名與
原告提出信用卡申請書上申請人簽名欄「乙○○」三字
，李字下半部「子」，申請人簽名欄之書寫方式係筆劃
分明，被告當庭之寫法則為一氣呵成，秋字左下半部之
木字中之兩撇，申請人簽名欄係以點之方式為之，且較
短，而被告當庭之寫法則是以撇之法式為之，且微微往
上翹，至於美字下半部申請人簽名欄書寫方式亦係筆劃
分明，且撇的部分較長，被告當庭之寫法則較為連續，
撇的部分較短，是以被告十次親筆簽名與原告提出信用
卡申請書上申請人簽名欄「乙○○」三字，無論筆劃、
書寫方法均迥然不同，尚難認係出自同一人之手，原告
訴訟代理人甲○○亦當庭表示：「我們看簽單上的簽名
與被告的簽名不相同。所以我們認為不用送去鑑定」等
語（九十五年十二月二十日言詞辯論筆錄）明確。原告
所舉之證人即本件系爭用卡之經辦人丙○○證稱：「（
你是否記得是被告本人來申請？）我們是通訊申請，是
用由郵寄的，沒有跟本人核對。（不是用電話核對嗎？
）我沒有印象，因為太久了」等語（上開言詞辯論筆錄
），亦不能作有利原告之認定，則被告辯稱信用卡申請
書上申請人簽名欄「乙○○」三字非伊所簽，該信用卡
非伊所申請借用等語，洵屬可採。
（二）系爭信用卡既非被告所申請借用，則原告本於信用卡契約
法律關係提起本訴，請求被告給付信用卡款五萬七千九百
八十一元，及自民國九十四年十一月十八日起至清償日止
按日息萬分之五‧四計算之利息，並加計延滯第一個月當
月計付違約金壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計付違約金
參佰元，延滯第三個月以上者每月計付違約金陸佰元，於
法無據，不應准許。
五、據上論結：本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第四百
三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官黃敏純