臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第824號
原 告 寶徠花園社區管理委員會
法定代理人 黃佑華
訴訟代理人 李淑玲
被 告 徐裕民
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國105年11月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰貳拾元，及自民國一百零五
年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬貳仟柒佰貳拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告原係向
本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依
同條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、原告方面：
㈠原告起訴主張：被告為原告所管理之寶徠花園社區（下稱系
爭社區）門牌號碼為新北市○○區○○路○○巷○○號13樓房屋
（下稱系爭房屋）之所有權人，亦為系爭社區之區分所有權
人，依系爭社區規約約定，被告每月應繳納管理費（含車位
清潔費）為新臺幣（下同）7,120元【計算式：管理費（89
坪每坪80元＝7,120元，元以下四捨五入】、車位管理費
每月應繳納500元。詎被告自民國104年4月1日起，即未
依系爭社區規約繳納管理費，截至104年9月1日止，迄今
積欠管理費42,720元（計算式：6個月7,120元＝42,720
元），詎被告迭經催討無效，爰依公寓大廈管理條例第21條
規定及系爭社區規約第14條第3項約定，提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告42,720元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡對被告答辯所為之陳述：原告自104年7月開始接管管理委
員會，自此從未以現金收取管理費等語。
三、被告則辯以：被告已預先以現金繳納104年5月份、同年6
月份之管理費等語資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴即其假
執行之聲請均駁回之。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之公寓大
廈管理組織報備證明、區分所有權人會議記錄、系爭房屋建
物及土地第三類謄本、催繳函文、社區住戶管理規約等件為
證（參見本院支付命令卷、本院卷第25頁至第31頁、第38頁
至第39頁即卷附寶徠花園社區住戶管理規約），原告請求給
付金額42,720元，經核屬實。縱被告以前開情詞置辯；惟未
據其提出相關證據資料以實其說，自難為於其有利之認定。
準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
㈡又按，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五；給付有確定期限者，債務人自期限
屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負
遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。
民法第203條、第229條第1項、第2項、第233條分別定
有明文。查系爭規約第14條第5項規定，區分所有權人若在
規定之日期前未繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息
百分之10計算，故揆諸上開說明，原告起訴請求被告給付未
繳金額之年息百分之5，洵屬有據。從而，原告依公寓大廈
管理條例第21條規定及系爭社區規約第14條第3項之法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應
予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000元。
中華民國105年11月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月22日
書記官李文龍