臺灣宜蘭地方法院95年度訴字第175號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年訴字第175號刑事判決

裁判日期：民國95年06月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決95年度訴字第175號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第485號、第501號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○於民國90年、91年間分別因毒品危害防制條例案件，經送強制戒治，並由檢察官提起公訴，先後經本院判處有期徒刑8月、5月、7月、4月，經本院裁定應執行有期徒刑1年8月確定；復於91年間分別因毒品危害防制條例、竊盜案件，先後經本院判處有期徒刑10月、1年確定，經本院裁定應執行有期徒刑1年8月確定，嗣上開徒刑接續執行，並於94年8月31日假釋；又於94年間因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑1年2月確定，而上開假釋亦經本院裁定撤銷，執行殘餘刑期9月18日，並接續執行該有期徒刑1年2月，於95年3月30日入監執行，刑期至97年3月16日期滿（未構成累犯）；上開強制戒治部分，則於92年4月9日執行完畢。詎其不思悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5年內復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，於95年1月15日12時許、95年3月30日上午某時，連續在宜蘭縣○○鄉○○路1之36號住處，以將海洛因摻水置入注射針筒內注射肌肉之方式，施用第一級毒品海洛因2次。嗣於：（一）95年1月15日22時20分許，經其同意採集尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應；（二）95年3月30日17時40分許，經其同意採集尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於警詢、本院審理中之自白。
（二）宜蘭縣警察局刑警隊偵辦第一、二級毒品案件犯罪嫌疑尿液送驗編號及姓名對照表1份、宜蘭縣警察局宜蘭分局毒品案件犯嫌姓名及尿液編號對照表1份、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表2份，可證被告有連續施用海洛因之事實。
（三）臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監在所最新資料報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份，可證被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。
（四）上開（二）、（三）證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：
（一）按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
（二）被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
（三）被告先後2次施用第一級毒品之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定以一罪論，並加重其刑。
（四）審酌被告前有贓物、毒品危害防制條例、竊盜之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚非相當良好，且前經強制戒治後，仍再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品之期間、次數，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條。
本案經檢察官吳宇青到庭執行職務。
中華民國95年6月22日
刑事第二庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官葉瑩庭中華民國95年6月22日附錄本案論罪科刑法條：
★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。