裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第2450號刑事判決
裁判日期：民國95年09月21日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第2450號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第20567號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因殺人未遂及槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院分別判處有期徒刑6年、1年2月，並定其應執行之刑為有期徒刑7年確定，於民國80年3月25日入監服刑，於83年4月12日假釋付保護管束（下稱前開第1次假釋）；復又因賭博及恐嚇案件，經法院分別判處有期徒刑6月、1年2月，並定其應執行之刑為有期徒刑1年6月確定，前開第1次假釋亦被撤銷，二者接續執行，於88年4月10日入監服刑，於91年8月2日縮短刑期假釋付保護管束（下前開第2次假釋），嗣於93年5月13日保護管束期滿，前開第2次假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎不知悔改，復於95年7月24日凌晨
3時許，因飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，猶駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱前開車輛），行經高雄縣○○鎮○○路一帶，嗣因甲○○所駕駛之前開車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停而為警當場攔查，並進以酒精測試器測得甲○○吐氣所含酒精成分高達每公升1.22毫克，始悉全情。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告甲○○在警詢中坦承酒後駕車；
2.酒精測試報告1份；
3.測試觀察紀錄表1紙。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告曾因殺人未遂及槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院分別判處有期徒刑6年、1年2月，並定其應執行之刑為有期徒刑7年確定，於80年3月25日入監服刑，於83年4月12日第1次假釋付保護管束；復又因賭博及恐嚇案件，經法院分別判處有期徒刑6月、1年2月，並定其應執行之刑為有期徒刑1年6月確定，前開第1次假釋亦被撤銷，二者接續執行，於88年4月10日入監服刑，於91年8月2日縮短刑期第2次假釋付保護管束，嗣於93年5月13日保護管束期滿，前開第2次假釋未經撤銷，視為執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足按，其受該徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、本院審酌被告在飲酒後、吐氣所含酒精成分高達每公升1.22毫克之情狀下，貿然駕駛汽車，已對一般用路大眾造成高度危險，而顯然漠視他人生命、財產之安全，惟幸未造成車禍事故等一切情狀，爰量處如主文所示之刑；復並斟酌被告之職業為商、教育程度為國中肄業、家庭經濟勉持等情狀（此見警卷調查詢問筆錄受詢問人欄即明），諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月21日
交通法庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月21日
書記官蔡妮君附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3》服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。