臺灣彰化地方法院100年度司繼字第283號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年司繼字第283號民事裁定

裁判日期：民國100年07月01日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度司繼字第283號聲請人 楊輝寶 關係人 楊舒如 關係人 楊碧霞 關係人 楊喬伃 前列二人共同關係人 楊輝勇 關係人 楊輝龍 上列當事人因拋棄繼承事件，前經本院民國100年4月12日准予備查，聲請人楊輝寶聲請撤銷拋棄繼承之聲明，本院裁定如下：
主文本件聲明拋棄繼承准予備查關於楊輝寶部分，應予撤銷。
理由
一、按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤；意思表示，因傳達人或傳達機關傳達不實者，得比照前條之規定，撤銷之；前二條之撤銷權，自意思表示後，經過一年而消滅。民法第88條、第89條及第90條分別定有明文。又查，上開條項之規定，並無排除「拋棄繼承」之意思表示之適用，是「拋棄繼承」之意思表示，如有錯誤亦應有適用，得依上開條項之規定撤銷之。
二、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人楊輝寶為被繼承人 楊輝林 （民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後設籍彰化縣○○鄉○○村○○○路○○號）之繼承人，被繼承人於民國（下同）100年2月17日死亡，被繼承人之女楊舒如、楊喬伃於同年3月5日被繼承人骨灰安置前，口頭向各繼承人表示辦理拋棄繼承，眾家屬於近期內痛失兩名摯親，在極度悲傷及渠等表達不明確，亦未出示完整拋棄繼承聲請書，僅出示簽名蓋章頁次，致使誤認渠等辦理拋棄繼承需各長輩簽章同意，乃由聲請人之妻子 許寶 代聲請人簽章，而許寶係於眾人簽署後到場，家屬間有人稱：「剩妳未簽，簽完要趕去南投進塔，以後法院會再通知」，並無告知是要辦拋棄繼承，其在不知情下，見眾人均有簽署，基於方便姪女聲請文件需要，替聲請人簽署，實屬善意。聲請人於收到本院函後始知已拋棄繼承備查在案。
（二）聲請人並無拋棄繼承之意思，100年3月5日聲請人尚在澎湖縣警察局服勤，亦無簽署拋棄繼承之任何文件，聲請人之妻簽署時並未告知聲請人，且係在被誤導下簽署，非經聲請人委託或親自簽署之拋棄繼承，應為無效之簽署。
（三）楊舒如、楊喬伃拋棄繼承乃為拋棄被繼承人繼承母親 楊叼 所衍之債權，聲請人無拋棄繼承被繼承人繼承楊叼所衍債權之意思，就被繼承人繼承土地向銀行借款債務為新台幣（下同）180餘萬元，為聲明人所能負擔，且產權值大於負債甚多，聲請人為保持母親楊叼遺產之完整及實質利益，自無拋棄繼承之理。爰依法向本院聲請撤銷原拋棄繼承准予備查等語。
三、經查，聲請人之主張，業據其提出澎湖縣警察局員警出入登記簿影本為證，並經證人許寶即聲請人之妻子到庭陳明屬實，有訊問筆錄在卷可查，是聲請人嗣於100年5月31日另行具狀撤銷本件100年4月12日所為之拋棄繼承意思表示，既未逾一年之除斥期間，於法核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依非訟事件法第56條第2項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年7月1日
家事法庭司法事務官劉俊佑