臺灣高雄地方法院民事簡易判決 108年度雄簡字第1891號
原 告 遠東國際商業銀行股份有公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 陳威龍
被 告 張愷唐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年11
月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）122,055元，及其中119,900
元自民國108年3月14日起至清償日止，按週年利率14.99％
計算之利息。
二、訴訟費用1,330元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年1月間向原告請領信用卡（卡
號：0000000000000000、0000000000000000、000000000000
0000），依約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，
並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項等情事者
，則應自入帳日起至清償日止，按年息14.99％計付欠款之
循環信用利息，又如連續2期未繳足按約最低應繳金額，即
視為全部到期；另約定如被告延遲付款者，延滯第1個月當
月以新臺幣（下同）300元，延滯第2個月當月以400元，延
滯第3個月當月以500元計付違約金，違約金收取最高連續以
3個月為上限。詎被告持卡消費後，均未依約繳款，截至108
年1月止，已積欠原告122,055元（含消費款119,900元、手
續費13元、已到期之利息1,842元及違約金300元）未付。為
此，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文
第1項所示。一定
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項及第250條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、歸戶基
本資料查詢、信用卡約定條款、信用卡相關利率/費用一覽
表、消費繳息總查、消費明細表及欠款彙整資料表等件影本
為證（見北簡卷第5至27頁），核與其主張相符，堪認其主
張為真實。又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯
論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張
之事實，應可認為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關
係，請求被告應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准
許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月9日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月9日
書記官吳和卿