臺灣桃園地方法院99年度審簡字第207號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審簡字第207號刑事判決

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第207號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8705號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、緣丙○○前於㈠民國95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第1719號判決判處有期徒刑8月確定；㈡又於95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第1771號判決判處有期徒刑8月確定，上開㈠㈡各罪經本院以96年度聲減字第946號裁定各減其刑期二分之一；㈢另於95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第1895號判決判處有期徒刑7月確定，並經本院以96年度聲減字第3304號裁定減為有期徒刑3月15日，並與上開㈠㈡之罪合併定應執行有期徒刑9月15日確定，於97年
9月22日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，而分別為下列行為：（一）於99年1月3日中午11時許，前往丁○○位於桃園縣八德市○○路（起訴書誤載為廣福街）270號之住處，趁該處後門未上鎖，遂進入屋內（侵入住宅部分未據告訴、起訴）徒手竊取位於2樓臥室之丁○○所有之新臺幣（下同）1,300元現金，得手後供己花用。（二）於99年1月4日中午11時許，前往甲○○位於桃園縣八德市○○路（起訴書誤載為廣福街）270號之住處，趁該處後門未上鎖，遂進入屋內（侵入住宅部分未據告訴、起訴）徒手竊取甲○○置於2樓臥室內之現金800元，得手後隨即逃匿。（三）於99年1月4日中午11時許，前往乙○○位於桃園縣八德市○○路○○○號之住處
2樓，趁該處後門未上鎖，遂進入屋內（侵入住宅部分未據告訴、起訴）徒手竊取乙○○所有之現金3,000元，適為乙○○當場查獲，始偵悉上情。
二、證據名稱：㈠被告丙○○於警詢及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人丁○○、乙○○、甲○○於警詢及本院準備程序中之指訴。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之三罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，而為上開竊盜犯行，其價值觀及守法概念有所偏差，及其犯罪手段、智識程度、犯後坦承犯行之態度暨被害人均已取回遭竊財物，並當庭表示願意原諒被告、予被告一個自新的機會（參本院99年
6月3日之準備程序筆錄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依刑事訴訟法第451條之1第3項之請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴。
中華民國99年6月25日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年6月25日中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。