臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第3544號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 孔繁輝
被 告 李明月
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國108
年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟零柒拾陸元，及其中新臺幣
參拾伍萬壹仟貳佰零貳元，自民國一百零八年二月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬伍仟零柒拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡定型化契約第27
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年4月18日與滙通商業銀行股份有
限公司（下稱滙通銀行）訂立信用卡使用契約，並領用滙通
銀行所發行之信用卡使用；被告又於91年7月1日與國泰商
業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）訂立信用卡使用契約
，並領用國泰銀行所發行之信用卡使用；被告再於101年7
月26日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行之信
用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳
付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至108年2月
23日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）351,202元，利
息13,874元，合計365,076元，而滙通銀行於91年6月3日
更名為國泰銀行，國泰銀行於92年6月26日與世華聯合商業
銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅
公司，世華銀行為存續公司並更名為原告現名，原國泰銀行
之權利義務自仍由原告行使負擔之，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、定型化契約、消費帳款債權明細報表、帳單為證。被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年5月7日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年5月7日
書記官林錫欽