臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第3083號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 施孟君
陳國偉
陳傳明
被 告 楊嘉尚
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一０三年
一月二十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟伍佰捌拾肆元，及其中新臺幣肆
萬玖仟伍佰元，自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告
負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人台灣新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光商銀）請領信用卡，兩造間成立信用卡契約。依
約被告得於特約商店計帳消費，惟應於每月繳款截止日前清
償帳款或繳付最低應繳金額，如未於繳款截止日前付清當期
最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即按年息百分之十九點七
一計算利息，及按上開利息總額百分之十計算之違約金。迄
至九十五年八月二十三日起未依約繳款，至九十七年一月二
十八日止，被告已累計消費記帳四萬九千五百元未支付，連
同衍生之循環利息及違約金，合計積欠新光商銀六萬五千五
百八十四元帳款未支付。嗣新光商銀於九十七年一月二十八
日將上開債權讓與原告，並已登報公告。爰依信用卡契約及
債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、應收帳款明細表、債權讓與證明書、登報公告資
料、公司變更登記事項表（以上均影本）等為證；被告並未
因案在監、在押等情形，有本院依職權調得之台灣高等法院
在監在押全國紀錄表在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依
民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項
準用同法第二百八十條第三項前段、第一項前段之規定，視
同自認。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年2月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月13日
書記官黃英寬