臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢保險小字第105號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 劉祐鳴
被 告 陳美麗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年12月31日上午7時許，無
照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）
，沿中壢市○○路○○巷往205巷方向行駛，在29巷口處，因
未注意車前狀況，碰撞前方沿同方向行走之路人 章正凱 ，致
訴外人章正凱受傷（下稱系爭事故）。系爭事故發生之際，
被告無照駕駛且駕駛不慎，違反交通管理處罰條例第21條第
1項第1款規定，訴外人章正凱乃依強制汽車責任保險法第
7條之規定向原告請求保險理賠，原告並已給付醫療費新臺
幣（下同）38,720元予章正凱。依同法第29條第1項第5款
之規定，原告得代位請求權人向被告請求上揭保險金，爰依
上開規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告38,720元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之桃園縣政府警
察局道路交通事故當事人登記聯單、公路監理加值服務網查
詢結果、原告公司強制汽車保險理賠計算書、強制險給付明
細表、賠償給付同意書、天晟醫院診斷證明書、醫療費用收
據及看護證明可證，經核與本院依職權調閱本件交通事故警
方卷宗相符。又查被告領有普通小型車之駕照，而未領有普
通重型機車駕照之事實，亦有被告之駕駛執照及公路監理加
值服務網查詢結果在卷可稽（見本院卷第30及第9頁），而
被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視為自認，故堪認上開事實為真正。
㈡汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000元以上
12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執
照駕駛小型車或機車；汽車駕駛人，有下列情形之一者，處
新台幣1,800元以上3,600元以下罰鍰，並禁止其駕駛：…
四、領有聯結車、大客車、大貨車或小型車駕駛執照，駕駛
重型機器腳踏車；道路交通管理處罰條例第21條第1項第1
款、第22條第1項第4款定有明文。又保險人有下列情事之
一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法
規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請
求權人對被保險人之請求權：…五、違反道路交通管理處罰
條例第21條或第21條之1規定而駕車，強制汽車責任保險法
第29條第1項第5款亦有明文。又道路交通管理處罰條例第
21條至第23條均是有關未領有駕駛執照以及領有之駕駛執
照種類與實際所駕駛車輛不符之行政處罰，而強制汽車責任
保險法第29條明定違反道路交通管理處罰條例第21條或第21
條之1規定者，保險人得代位行使請求權人對被保險人之請
求權，則依「明示其一，排除其他」之法律解釋原則及體系
解釋之結果，若被保險人非違反道路交通管理處罰條例第21
條或第21條之1之規定，保險人尚不得依據強制汽車責任保
險法第29條之規定取得代位權。
㈢查被告雖未領有重型機車駕照，然領有普通小型車駕駛執照
之事實，業經認定如前，故被告騎乘系爭機車，是領有普通
小型車駕駛執照而駕駛重型機車，非無照駕駛機車，核係違
反道路交通管理處罰條例第22條第1項第4款之規定，而非
違反同法第21條第1項第1款之規定，揆諸前揭規定，原告
尚不得依據強制汽車責任保險法第29條之規定代位行使訴外
人章正凱對被告之損害賠償請求權，故原告代位請求被告給
付38,720元，於法無據。
五、從而，原告本於侵權行為及代位權之法律關係，請求被告給
付原告38,720元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第78條及第436條之19第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審
裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰依上開規定確定原告應
負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，核
不生影響於判決之結果，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國103年2月13日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月13日
書記官鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。