臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第64號
原 告 陸秀錦
被 告 劉美秀
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（105年度簡附民字第140號
）移送前來，本院於民國106年3月8日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟伍佰玖拾玖元，及自民國一百零
五年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠兩造係鄰居關係，被告於民國105年7月9日7時30分許，在原
告位於臺南市○○區○○街0段000號住處內，因排煙機排放
方向問題毆打原告，致原告受有頭暈、右上臂腫瘀血(73
公分)、左踝外側擦傷(22公分)、右膝挫傷、半月狀軟骨
破裂等傷害，案經臺灣臺南地方法院檢察署以105年度偵字
第14560號提起公訴，爰依民法第184條第1項前段、第185條
第1項、第193條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告
賠償原告所受損害。原告因上開傷勢住院治療及多次門診，
支出醫療費用新臺幣（下同）123,687元，5天看護費用10,
000元，原告在臺南市鹿耳門聖母廟賣彩券，每日收入約2,0
00元，因傷住院9天，受有無法工作之損失18,000元，另原
告因被告之故意犯罪行為致傷，被告之兇殘行為，已造成原
告心理上之恐懼，精神上相當痛苦，且原告經濟困難，請求
300,000元之慰撫金。為此，提起本件附帶民事訴訟，請求
被告賠償原告所受之損害。
㈡被告當時抓住原告頭髮向後甩，造成原告跌倒，左側著地，
左腰部及膝蓋都受傷，左腳下面也擦傷，奇美醫院表示需先
治療擦傷才能開刀。右腳有舊傷，因被告抓住原告頭髮向後
甩，造成關節滑脫，動手術更換才會感染。原告收下25,000
元，係因抽油煙機接管問題，但被告仍未處理，才將25,000
元退回，被告還到原告攤位砸桌椅，揚言將刮刮樂撕掉。
㈢並聲明：
1.被告應給付原告451,687元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
㈠原告之前腳骨折，早有舊傷，並申請殘障手冊，來開庭就包
紮，私底下都行動自如，且伊當時腳受傷動手術，醫生告知
需持拐杖2個月，伊持助行器行走，不可能抓原告頭髮，將
原告摔出去馬路上，原告雖提出醫療費用單據，但這些傷勢
非伊造成，伊現在是家管，沒有工作。當初伊有賠償原告25
,000元，未書立和解書，原告受領賠償後一周又返還等語。
㈡並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠本件原告起訴主張被告於105年7月9日7時30分許，在原告住
處內，雙方因排油煙機排放方向問題，發生口角糾紛，被告
竟基於傷害他人身體之故意，徒手毆打原告，致原告受有頭
暈、右上臂腫瘀血（7*3公分）、左踝外側擦傷（2*2公分）
之傷害，案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官提起公訴，由
本院刑事庭以105年度簡字第2510號判決判處被告犯傷害罪
，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，業經
本院調取105年度簡字第2510號傷害案件卷宗核閱無誤，復
為被告所不爭執，堪信原告主張此部分事實為真實。
㈡原告又主張其因被告上開傷害之侵權行為，亦受有右膝挫傷
、半月狀軟骨破裂等傷害，並提出奇美醫療財團法人奇美醫
院（下稱奇美醫院）、 朱嘉生 診所診斷證明書為證，為被告
否認，並以前揭情詞置。經查：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民法第277條本文定有明文。次按損害賠償之債，以有
損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因
果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合
於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高
法院48年台上字第481號判例意旨參照）。是原告應就被
告因故意或過失，及不法侵害其權利之事實負舉證責任，
若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意
旨參照）。本件原告主張因受被告傷害，受有右膝挫傷、
半月狀軟骨破裂之傷勢，為被告否認，依前開說明，原告
自應就上開傷勢係被告傷害所致之有利於己之事實，負舉
證責任。
2.查原告於105年7月9日受被告徒手毆打傷害後，該日即前
往 朱讚騫 外科診所就診治療，經醫師治療診斷結果，原告
係受「頭暈、右上臂腫瘀血（7*3公分）、左踝外側擦傷
（2*2公分）、兩膝酸痛」之傷害，此有朱讚騫外科診所
診斷證明書乙紙在卷可憑（見本院卷第21頁），足見原告
受傷後即為就診時，其右膝外觀並無擦、挫傷等之外傷傷
勢。次查，依原告提出之奇美醫院診斷證明書所示，原告
係於105年9月15日始因右膝挫傷、半月狀軟骨破裂前往奇
美醫院手術治療，距系爭傷害發生即105年7月9日已逾相
當時日，且原告自承其右腳膝蓋原有舊傷（見本院卷第15
頁背面），則原告所受右膝半月狀軟骨破裂是否為被告傷
害所致，尚有疑異，自難僅憑上開奇美醫院診斷證明書逕
為有利原告之認定。原告又主張其因左腳亦受有傷害，醫
師表示須先將左腳治療好，才能治療右腳，不能同時開刀
云云。惟查，原告所受左踝外側擦傷之傷勢，除於朱讚騫
外科診所就診治療外，自105年7月11日至同年10月22日止
，亦陸續前往朱嘉生診所治療，此有朱嘉生診所診斷證明
書1紙在卷可佐（見本院卷第22頁），可見原告左踝傷勢
均持續治療，並未中斷，與原告陳稱需等左腳治療完畢，
右膝方能進行開刀治療乙節不符。益證右膝挫傷、半月狀
軟骨破裂之傷勢，並非被告傷害所致，否則原告當因上開
傷勢有立即性疼痛，且外觀亦當留有挫傷之傷痕，於原告
甫受傷害就醫診療時即可察覺。此外，原告未能提出其他
證據以資證明右膝挫傷、半月狀軟骨破裂之傷勢是受被告
傷害所致，則原告主張上開傷勢係被告傷害所為，自屬無
據，洵無可採。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告徒手毆
打原告，致原告受有頭暈、右上臂腫瘀血（7*3公分）、左
踝外側擦傷（2*2公分）、兩膝酸痛之傷害，業經認定如前
，則被告之傷害行為顯與原告身體所受前開傷害間有因果關
係，係不法侵害原告之身體權，原告依據侵權行為之法律關
係，請求被告賠償其損害自屬有據。
1.經查，原告因頭暈、右上臂腫瘀血（7*3公分）、左踝外
側擦傷（2*2公分）、兩膝酸痛之傷勢，陸續前往朱讚騫
外科診所、朱嘉生診所治療，而支出醫療費用合計5,599
元，此有原告提出之醫療費用收據4紙在卷可證（見105年
度簡附民字第140號卷第5頁、本院卷第25、26頁），堪信
為真。又原告此部分支出，經核確為必要醫療費用之支出
，是原告請求被告賠償醫療費用5,599元，核屬有據，應
予准許。
2.至於，原告主張其所受右膝挫傷、半月狀軟骨破裂之傷勢
承前所述，與被告傷害行為並無因果關係，則原告請求被
告賠償治療前開傷勢所支出醫療費用118,088元、看護費
用10,000元、工作損失18,000元，難認有據，為無理由，
應予駁回。
㈣次按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之
慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、
所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟
情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年臺
上字第223號、47年臺上字第1221號判例意旨可資參照）。
查，被告毆傷原告，致原告受有頭暈、右上臂腫瘀血、左踝
外側擦傷等傷害，原告除肉體疼痛，精神上亦受有相當程度
之痛苦，是其請求被告給付精神慰藉金，自屬有據。本院審
酌原告未接受國民義務教育、販售彩券為業，於103年、104
年度所得總額分別為1,094元、156,092元，財產總額約3,00
0元；被告國小肄業，家管，於103年、104年度所得總額分
別為4,124元、5,600元，名下無財產等情，業據兩造於本院
審理中陳述在卷，並有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財
產所得調件明細表附卷足考（見本院卷第8至11頁），本院
斟酌雙方之身分、地位及經濟狀況及原告所受傷勢，認原告
請求被告賠償非財產上之損害在30,000元範圍內，應屬適當
，逾此範圍之請求，即非有據。
㈤據上，原告得請求賠償之金額合計為35,599元【計算式：55
99元（醫藥費）＋30000元（精神慰撫金）＝35599元】。
四、綜上所述，原告因被告傷害之侵權行為，依民法第184條第1
項前段及第195條第1項規定請求被告給付35,599元，及自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即105年11月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。其逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部
分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第5
款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，原告假執
行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第5款，判決如
主文。
中華民國106年3月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月22日
書記官周怡青