臺灣高雄地方法院94年度簡字第3617號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3617號刑事判決

裁判日期：民國94年06月23日

裁判案由：違反電信法等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3617號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男28歲上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第9281號），本院判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
甲○○用以盜用他人電信設備通信之手機（序號不詳）壹支，沒收之。
事實及理由
一、甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄第一項第一行補充：「被告雖否認有何竊盜犯行，惟被告於偵查中自承：2張晶片卡是伊於93年2月間，在高雄縣澄清湖附近和其妻 黃秀珍 租屋處的電腦桌上拿的，伊當時不知道那是誰的，而以為都是黃秀珍的，所以伊2張都有使用等語（94年1月19日偵訊筆錄參照），據此足認被告並未經黃秀珍同意，即將該2張晶片卡據為己有而加以使用之事實，被告自有意圖為自己不法所有而竊取他人財物之行為，故其竊盜犯行，亦堪認定」，及第二項最後一行第三字起應補充「之電信法第56條第1項罪名」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告不尊重他人財產權、故意損害其妻權益而犯本案之動機、目的及手段，且迄今尚未賠償被害人或向被害人表示歉意等，及其他一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告持以盜打電話使用之行動電話手機（序號不詳）一支，雖未據扣案，然並無證據證明其業已滅失，則不問屬於被告與否，應依電信法第60條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，電信法第56條第1項、第60條，刑法第11條、第56條、第55條、第320條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月23日
鳳山簡易庭
法官邱明弘右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
書記官陳掌珠中華民國94年6月23日附錄本判決論罪之法條：
電信法第56條第1項：
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。