臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2494號
原 告 格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 黃氏技研有限公司
兼上一人
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國98年10月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬零伍佰玖拾捌元，及自民國九十
八年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、依兩造租賃契約書第14條，本件訟爭事項兩造合意以本院為
第一審管轄法院，是本院自有管轄權。另被告均經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃氏技研有限公司於民國96年2月14日以被
告丙○○為連帶保證人，向原告承租車號0000-00號小客車
0輛，租期自96年2月14日起至99年2月13日止，共計36個
月，約定每月租金為新台幣（下同）18,800元。詎被告黃氏
技研有限公司自98年1月14日起違約欠繳租金，至98年3月
10日經原告終止租賃契約並取回上開車輛，依租約第10條
約定，承租人應付清合約里程超出費用31,978元、積欠之租
金35,720元、折舊損失補償金103,400元、因請求履行本契
約義務所衍生之其他應付之款項含取回車輛之服務費15,000
元、取回車輛配鎖費4,500元等，共計190,598元，扣除被
告已付保證金15萬元，尚應給付原告40,598元。並聲明：被
告應連帶給付原告40,598元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止按年息16％計算之利息。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、服務費用發票
、車輛配鎖費用發票、存證信函、掛號郵件收件回執、牌照
登記書等件為證，被告均未到場爭執，亦未提出書狀答辯以
供本院審酌，堪信為真實。
四、次查，兩造所訂租賃契約書第10條B項約定：「承租人同意
應依約定日期給付租賃車輛租金及代墊款項，遲延償付租金
及代墊款項應自遲延償付日起至清償日止，除按年利率16%
計付遲延利息外，另按日每百元5分加付違約金；並於契約
期滿或終止契約時請求之，同時優先由保證金中扣抵。」本
件被告積欠之租金35,720元、並無原告代墊款項，並已依上
開約定優先由保證金15萬元扣抵，自無需按年息16％計算利
息，其餘欠款部分兩造既未特別約定，則原告只能請求依法
定利率年息5％計算之利息。
五、從而，原告起訴請求被告連帶給付40,598元，及自起訴狀繕
本送達之翌日即98年8月28日起至清償日止按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
臺北簡易庭
法官 紀文惠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
書記官陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。