臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1249號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 黃思維
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確
定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂
無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有
權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全
體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法
院99年度臺上字第610號裁判要旨參照）。又關於當事人適
格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何
之程度，應隨時依職權調查之。
二、查本件原告起訴主張其為被告黃思維之債權人，被告黃思維
為坐落臺南市○區○○段○○○○○號土地，及其上同段OOOO建
號即門牌號碼臺南市○區○○路0段000號之O房屋之共有人
，訴外人黃○○及黃○○因繼承辦妥公同共有登記，迄今尚
未協議或裁判分割公同共有物關係為分別共有物關係，無法
進行拍賣，如不分割，顯然妨礙原告對被告黃思維財產之執
行，為實現債權，乃代位被告黃思維提起分割共有物訴訟，
惟原告迄今未將其他公同共有人黃○○、黃○○之姓名、年
籍、住居 陳報 到院，且未將其他公同共有人列為被告，其當
事人顯不適格。故依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，
爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決
如主文。
中華民國109年9月4日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國109年9月4日
書記官陳世明