臺灣新北地方法院104年度審簡字第818號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年審簡字第818號刑事判決

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第818號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李延文上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵緝字第56號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文李延文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「
5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告李延文迭受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。
三、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，另因犯施用第二級毒品罪，經本院以102年度簡字第7540號判處有期徒刑6月確定，並於103年3月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足據，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前受有機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，素行顯非良善，猶未知悔改，不思尋求正當之身心發展，再犯本件施用第二級毒品之罪，漠視法令禁制，足見其自制力薄弱，未有戒絕毒癮之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知供認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年5月29日
刑事第二十三庭法官劉正偉上列正本證明與原本無異。
書記官張羽誠中華民國104年5月29日附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度毒偵緝字第56號被告李延文男38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄
0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李延文前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）88年度毒聲字第517號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年2月19日釋放出所，並由本署檢察官以88年度偵字第2990號為不起訴處分；復因施用毒品案件，經依同法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年9月10日釋放出所，並由本署檢察官以88年度偵字第6731號為不起訴處分；又因施用毒品案件，經依同法院89年度毒聲字第344號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經同法院以89年度毒聲字第3818號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年7月13日釋放出所，於90年2月10日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，並經同法院以89年度板簡字第207號判決判處有期徒刑6月確定，於90年2月27日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第4271號判決判處有期徒刑4月確定，於101年3月8日執行完畢；復因施用毒品、偽造文書等案件，經同法院以100年度訴字第2977號判決判處有期徒刑4月、4月，並定應執行有期徒刑7月確定，於101年11月12日執行完畢。詎仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所訂之第二級毒品，不得持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103年7月10日下午3時20分為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在其位在新北市○○區○○路0段000巷00弄0○0號之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後，以火燒烤玻璃球產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年7月10日下午3時20分許為警在路邊盤查，因李延文為施用毒品之列管人口，經李延文同意採集其尿液送驗後，鑑驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告李延文於偵查中之自│坦承施用第二級毒品甲基安│││白│非他命，及送驗尿液為其排││││放並親自封籤之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│台灣尖端先進生技醫藥股│佐證被告施用第二級毒品甲│││份有限公司103年7月24日│基安非他命之事實。│││濫用藥物檢驗報告(報告││││序號：中和一-31；尿液││││檢體編號：E0000000號)││││暨新北市政府警察局中和││││第一分局偵辦毒品件尿液││││對照代碼表(代碼編號：││││E0000000號)││├──┼───────────┼────────────┤│3│本署刑案資料查註紀錄表│被告於強制戒治執行完畢釋│││及全國施用毒品案件紀錄│放後5年內再犯施用毒品罪│││各1份│嫌，及受有如事實欄所載徒││││刑執行完畢後，再犯本件施││││用毒品案件之事實。│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條制第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣新北地方法院中華民國104年1月16日
檢察官吳秉林